Ухвала суду № 43533116, 03.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 квітня 2015 року м. Київ К/800/10774/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, треті особи - Дочірнє підприємство «Енергодартеплоенергомонтаж», ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

03 березня 2015 року Енергодарською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області надіслано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, треті особи - Дочірнє підприємство «Енергодартеплоенергомонтаж», ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги та надано заяву про поновлення встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав поновлення строку касаційного оскарження.

В касаційній скарзі Енергодарська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року та відмовлено у задоволенні позовних. При цьому, суд апеляційної інстанції виходив з того, що автомобіль марки «FORD ESCORT», 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_1 перебував у податковій заставі та був проданий за результатами цільового аукціону (повторного) 16 квітня 2014 року громадянці ОСОБА_1, про що укладено договір купівлі-продажу та складено акт приймання-передачі майна, а тому, з урахуванням положень частини 1 статті 60 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Енергодарської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області про зобов'язання зняти арешт, накладений державним виконавцем на автомобіль марки «FORD ESCORT» згідно акту опису та арешту майна від 25 березня 2014 року №ВП 39372559.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосувавнорми матеріального чи процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, треті особи - Дочірнє підприємство «Енергодартеплоенергомонтаж», ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко