Ухвала суду № 43532794, 23.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року м. Київ К/9991/78404/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2011

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2011

у справі №2а-1670/4246/11

за позовом Малого приватного підприємства «Меандр»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2011, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2011, позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення №0000831502/0/649 від 16.03.2011, яким позивачу нараховано грошове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 3281,16 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 820,21 грн.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового про відмову в позові, з підстав невірного застосування норм матеріального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість позивача за грудень 2010 року, за результатами якої складено акт №889/15-322/13943312 від 28.02.2011.

За висновками акта перевірки позивачем порушено вимоги п.1.7 ст.1, пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», у зв'язку із включенням позивачем до складу податкового кредиту суми ПДВ в розмірі 3281,16 грн. за операціями з ПП «Нафта-Капітал», у якого відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності, згідно акту обстеження № 18 від 17.01.2011 підприємство не знаходиться за юридичною адресою а, отже, у нього відсутня фінансово-господарська діяльність, а тому угоди, укладені позивачем з ПП «Нафта-Капітал», не спричиняють реального настання правових наслідків.

На підставі акта перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000831502/0/649 від 16.03.2011, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 3281,16 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 820,21 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Кременчуцькою ОДПІ 28.02.2011 проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість Малого приватного підприємства «Меандр», поданої за грудень 2010 року, за результатами якої складено акт № 889/15-322/13943312.

Перелік документів, використаних при перевірці, викладено на стор. 1 вищевказаного акту, а саме декларація по ПДВ за грудень 2010 року.

В основу висновків перевірки покладено акт камеральної перевірки податкової декларації з ПДВ за грудень 2010 року ПП «Нафта-Капітал» від 14.02.2011 №644. Перелік документів, використаних під час перевірки, викладено на стор. 1 акту, а саме декларації з ПДВ за грудень 2010 року.

Тобто відповідачем проведено камеральні перевірки як МПП «Меандр», так і його контрагента - ПП «Нафта-Капітал» .

Відповідно до пп. 75.1.1 п. 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Згідно роз'яснень ДПА України (листи ДПА України від 27.04.2011 № 11920/7/15-0217, від 21.06.2011 № 17197/7/15-0617), під час камеральної перевірки з'ясовується питання порушення терміну подання звітності, правильність визначення об'єкта оподаткування та нарахованого грошового зобов'язання, а також несвоєчасної сплати визначеного платником податку грошового зобов'язання, наявність арифметичних або методологічних помилок.

Зі змісту акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість МПП «Меандр» від 28.02.2011 № 889/15-322/13943312 та акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість ПП «Нафта-Капітал» від 14.02.2011 №644, в ході перевірок вказаних підприємств не виявлено арифметичних помилок або описок та не встановлено методологічних помилок.

Натомість, в акті камеральної перевірки податкової звітності з ПДВ ПП «Нафта-Капітал» від 14.02.2011 № 644 зроблено висновок про відсутність трудових ресурсів, виробничого обладнання, транспортного та торгівельного обладнання, сировина, матеріалів для здійснення основного виду діяльності, визнано діяльність підприємства такою, що спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб, у зв'язку з чим в акті камеральної перевірки МПП «Меандр» зроблено висновок про відсутність реальності господарських операцій між позивачем та ПП «Нафта-Капітал», і як наслідок, завищення МПП «Меандр» податкового кредиту та відповідно заниження суми ПДВ за грудень 2010 року в розмірі 3281,16 коп. по операціям з ПП «Нафта-Капітал».

При цьому, первинні бухгалтерські, фінансово господарські документи, господарські договори МПП «Меандр» не досліджувалися, ревізором не витребовувалися, та відповідно ні позивачем, ні його контрагентом не надавались, натомість в основу акту перевірки позивача покладено висновок акту камеральної перевірки податкової звітності з ПДВ ПП «Нафта-Капітал», який зроблено лише на підставі даних, зазначених у податковій декларації ПП «Нафта-Капітал».

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що відповідачем всупереч вимогам ч.2 ст.71 КАС України, не доведено правомірність здійсненого донарахування зобов?язання з податку на додану вартість на підставі оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

Доводи касаційної скарги правильності висновків суду першої та апеляційної інстанції не спростовують. Висновки відповідача, що спірні операції не мали реального товарного характеру засновані на припущеннях, що суперечить ст.159 КАС України.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої та апеляційної інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права та постановили обґрунтоване рішення, підстав для їх скасування, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області відхилити, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2011 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун