Ухвала суду № 43531510, 31.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Київ К/800/14625/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року, зупинено провадження у справі № 823/3533/14 до набрання законної сили рішення суду в справі № 823/3982/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про скасування та визнання рішення нечинним.

У касаційній скарзі Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти новерішення, яким направити справу на продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз