Ухвала суду № 43531499, 25.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015р. м. Київ К/9991/19989/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012 по справі №2а/0570/17947/2011 за позовом Закритого акціонерного товариства «Енерговугілля» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології», про визнання протиправним (недійсним) та скасування податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2011 у задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства «Енерговугілля» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології», про визнання протиправним (недійсним) та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2011 скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог. Визнано протиправним (недійсним) та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.10.2011 №0003122340.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби 13.03.2012 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 21.03.2013 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами за відсутності сторін.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі міста Донецька на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та відповідно до постанови старшого слідчого СВ ПМ Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва в рамках кримінальної справи №80-0264 проведено позапланову невиїзну документальну перевірку Закритого акціонерного товариства «Енерговугілля» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні операцій з векселями, емітентом яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології» за період з 01.07.2008 по 30.06.2011.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

За результатами перевірки Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі міста Донецька складено акт від 19.09.2011 №1123/23-2/32515954 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.10.2011 №0003122340, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем - 1675000,00грн. та за штрафними санкціями - 418750,00грн.

Відповідно до приписів пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент спірних правовідносин) у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність перевірки податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Вказаною нормою передбачено, що матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, матеріали перевірки та висновки органу державної податкової служби, викладені в акті позапланової невиїзної перевірки 19.09.2011 №1123/23-2/32515954, що призначена відповідно до кримінально-процесуального закону, до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі, можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи і не можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення про визначення платникові податків розрахованого за результатами такої перевірки грошового зобов'язання.

Натомість, Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі міста Донецька прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.10.2011 №0003122340 за відсутності рішення суду, що набрало законної сили, кримінальній справі №80-0264, в рамках якої було призначено перевірку позивача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що висновок суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.10.2011 №0003122340 є правильним.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012 по справі №2а/0570/17947/2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ А.М. Лосєв