Ухвала суду № 43531120, 13.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Київ В/800/1059/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіОлендер І. Я. Борисенко І.В. Бухтіярова І.О. Загородній А.Ф. Рибченко А.О.розглянувши заяву про перегляд Верховним Судом УкраїниДержавної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській областіухвали відВищого адміністративного суду України 24 листопада 2014 рокуу справі№ 816/3417/14 (К/800/59767/14)за позовомПриватного підприємства «Світло-Енерго»доДержавної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській областіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2014 року у справі № 816/3417/14 (К/800/59767/14), якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2014 року.

Заява подана з посиланням на частину першу статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: пункт 198.1, пункт 198.3 статті 198, пункт 200.1, пункт 200.4 статті 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам з наступних підстав.

Подібність правовідносин, про яке зазначається в пункті 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

У справі № 816/3417/14 (К/800/59767/14), про перегляд якої подана заява, суд касаційної інстанції залишив без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та дійшов висновку, що реальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами підтверджується належним чином оформленими первинними документами.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення заявник посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2014 року у справі № 2а-1670/7369/12 (К/800/33963/13), стверджуючи при цьому, що в даних справах мали місце подібні обставини.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2014 року у справі № 2а-1670/7369/12 (К/800/33963/13) вбачається, що суд касаційної інстанції погодився з висновком про відмову в задоволені позову, оскільки було встановлено недостовірність відомостей у представлених платником первинних документах, на підставі яких позивачем було сформовано дані податкового обліку за спірними операціями, та, як наслідок - про отримання позивачем необґрунтованої податкової вигоди шляхом завищення суми податкового кредиту та витрат.

Отже, застосування норм матеріального права в зазначених судових рішеннях відбувалося за різних фактичних обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, що виключає перегляд судового рішення касаційної інстанції в порядку, передбаченому Главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому в допуску справи до перегляду Верховним Судом України слід відмовити.

За таких обставин підстав в допуску справи до перегляду Верховним Судом України немає.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А л и в:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області в допуску до провадження по перегляду Верховним Судом України справи № 816/3417/14 (К/800/59767/14) Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя І. Я. Олендер

Судді І. В. Борисенко

І.О. Бухтіярова

А. Ф. Загородній

А. О. Рибченко