Ухвала суду № 43531066, 26.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Київ К/800/13779/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Трейдшуз" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом ТОВ "Трейдшуз" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів , Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправними дій, скасування рішень та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміінстративного суду від 03 березня 2015 року, у задоволені позову про визнання протиправними дій Київської міжрегіональної митниці Міндоходів щодо відмови у прийнятті митної декларації від 14 жовтня 2014 року № 100270002/2014/306822; визнання недійсною картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 15 жовтня 2014 року № 100270002/2014/30565; визнання протиправним та скасування рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів від 15 жовтня 2014 року № 10027002/2014/000440/2; стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдшуз» надмірно сплачених сум податку на додану вартість у розмірі 11 567,65 грн., ввізного мита у розмірі 5 258,02 грн. відмовлено. Судові рішення мотивовані тим, документи, які були надані позивачем контролюючому митному органу під час здійснення митного оформлення товару, не підтверджують заявлену ним митну вартість товару та не містять всієї необхідної інформації для підтвердження заявленої товариством митної вартості товару за першим методом (за ціною договору). При цьому судами встановлено, що витребування контролюючим митним органом у позивача додаткової документації обумовлено відсутністю у документах, поданих декларантом для доведення заявленої митної вартості, необхідних відомостей, які б підтверджували числові значення митної вартості товарів, однак позивачем на вимогувідповідача не було надано ані таких документів, ані обґрунтованих пояснень щодо неможливості їх подання, а лише викладено точку зору товариства щодо відсутності потреби в їх наданні.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Трейдшуз" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.