Ухвала суду № 43530757, 03.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 березня 2015 року К/800/5322/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., розглянувши клопотання Харківської митниці Міндоходів про зупинення виконання

постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року

та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року

у справі № 820/17505/14

за позовом Приватного підприємства "РЕАЛ-КОМ"

до Харківської митниці Міндоходів

про визнання коду товару протиправним та його скасування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року. У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року було відмовлено у зв’язку з його необґрунтованістю.

Харківською митницею Міндоходів повторно заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року.

Слід зазначити, що пункт 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження – вирішує зокрема питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Отже, повторне клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року з урахуванням викладених у ньому доводів і приписів процесуального закону не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Харківської митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі № 820/17505/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю.Швед