Ухвала суду № 43530214, 08.04.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Рудика Л.Д.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"08" квітня 2015 р. Справа № 569/18419/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Трикиша Ю.О. ,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Чепеля М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "17" лютого 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій незаконними та скасування наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся з позовом до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій незаконними та скасування наказу від 08 серпня 2013 року №30-о «Про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки».

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено.

Визнано незаконними дії Управління містобудування та архітектури виконав комітету Рівненської міської ради щодо винесення наказу від 08 липня 2013 року №30-о «Про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки».

Скасовано наказ від 08 липня 2013 року №30-о «Про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки».

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі посилається на те, що оскаржувані дії управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, які полягають у видачі наказу від 08.07.2013 є законними та аргументованими. Підставою видачі оскаржуваного наказу було подання першого заступника прокурора області від 21.06.2013р. №07/1-826 вих-13. Крім того, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки надані на будівництво магазину непродовольчої групи товарів, що не відповідає цільовому призначенню земельної ділянки. Вважає, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

3 червня 2011 року Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради надано позивачу містобудівні умови та обмеження №102 забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 під будівництво магазину непродовольчої групи товарів.

21 червня 2013 року першим заступником прокурора Рівненської області Романовським О.М. внесено Рівненському міському голові Хомку В.Я. подання про усунення порушень вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», причин та умов, що їм сприяють.

За результатами розгляду вказаного подання, 08 липня 2013 року Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради наказом №30-о «Про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки» відповідно до наказу «Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст» від 07.07.2011 №109 скасувало містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 під будівництво магазину непродовольчої групи товарів від 03.06.2011 №01-20/671.

Позивач, вважаючи незаконними дії відповідача, звернувся до суду про скасування наказу №30-о від 08.07.2013.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, прийшов до висновку про їх обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком з огляду на наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Статтею 6 Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, ще до органів, що здійснюють управління у сфері містобудівної діяльності відносяться органи місцевого самоврядування.

Згідно із ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виконавчих органів міських рад віднесено виконавчі комітети, відділи, управління та інші створені радами виконавчі органи. Управління відноситься до виконавчих органів Рівненської міської ради та є спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури на території міста Рівне, утворюється Рівненською міською радою, їй підзвітне та підконтрольне, підпорядковане виконавчому комітету Рівненської міської ради та міському голові міста Рівне.

У ч.10 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" зазначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або Законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Встановлено, що відповідно до рішення Рівненської міської ради №1726 від 27.10.2005 року та договору оренди земельної ділянки від 01.03.2006 року, позивачу ОСОБА_5 була надана земельна ділянка для реконструкції існуючого кіоска під магазин товарів повсякденного попиту за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови міста, загальною площею 450 м.кв., яка знаходиться в АДРЕСА_1.

03.06.2011 позивач звернувся до відповідача з заявою про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки в м. Рівне для реконструкції кіоску під магазин товарів повсякденного попиту.

Відповідно до діючого на час звернення Порядку вихідних даних для проектування об"єктів містобудування, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 20.05.2009 №489, позивачем були надані всі документи на отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1.

Даного факту не оспорює і відповідач по справі.

Заява позивача була задоволена, та 03.06.2011 відповідачем надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 під будівництво магазину непродовольчої групи. Надані містобудівні вимоги та обмеження відповідно до вимог п. 5 Порядку мали текстову та графічну частини.

Встановлено, що позивач погодився із зазначеними містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки, не звертався до відповідача щодо внесення змін до них.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи оспорюваний наказ про скасування містобудівних умов та обмежень, відповідач не зазначив у чому полягає нечинність виданих містобудівних умов. Про причини скасування не повідомив ОСОБА_5

Встановлено, що відповідно до Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельні ділянки, їх склад та зміст, який затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 07.07.2011 N109 (далі Порядок), на який посилається у своєму наказі відповідач, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Зазначений Порядок не містить процедуру скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Даним Порядком визначено, що містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта .

Чинність наданих містобудівних умов та обмежень не може бути зупинена у зв'язку з початком розроблення, внесення змін або оновлення містобудівної документації на місцевому рівні.

Пунктом 1.6 даного Порядку передбачено, що містобудівні умови та обмеження, видані до набрання чинності цим Порядком, можуть бути приведені у відповідність (при відхиленні від прийнятої містобудівної документації) у частині визначення максимально допустимих (граничних) техніко-економічних показників об'єкта будівництва (у разі необхідності).

Відхилення від прийнятої містобудівної документації не встановлено. Відтак порушення реєстрації заяви позивача відповідачем, не впливає на правомірність виданих містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Управління містобудування та архітектури не мало правових підстав для скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 під будівництво магазину непродовольчої групи товарів від 03.06.2011 №01-20/671 в наказі №30-о від 08.07.2013 року.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач діяв не на підставі, та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому наказ від 08 липня 2013 року №30-о «Про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки» правомірно підлягає скасуванню.

В силу вимог ч.2 ст. 71 КАС України відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про задоволення позовних вимог з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "17" лютого 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "09" квітня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_5 АДРЕСА_2

3- відповідачу: Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Лермонтова,6,м.Рівне,33028

- ,