Ухвала суду № 43530167, 07.04.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 2218/19127/12

07 квітня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до Хмельницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року адміністративний позов в частині позовних вимог залишено без розгляду.

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою від 19 лютого 2015 року та постановою від 19 лютого 2015 року суду першої інстанції, позивач оскаржив їх в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 17 березня 2015 року залишено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 03 квітня 2015 року усунути недоліки апеляційної скарги.

Зокрема, підставою залишення апеляційної скарги без руху слугувало те, що в порушення пункту 3 частини 2 статті 187 КАС України вимоги, заявлені апелянтом, до суду апеляційної інстанції, не передбачені статтями 198-199 КАС України, які визначають повноваження такого суду. Крім того, в порушення частини 2 статті 185 КАС України ухвала суду першої інстанції від 19.02.2015 року оскаржена разом із постановою суду першої інстанції, а не окремо, як це передбачено зазначеною нормою.

Відповідно до частини 2 статті 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Апелянтом порушені наведені норми Кодексу адміністративного судочинства України при поданні апеляційної скарги, заявлені ним вимоги до суду апеляційної інстанції не передбачені повноваженнями суду, та є не обґрунтованими, крім того апелянтом не зазначено чому суд першої інстанції допустився помилки, постановляючи, зокрема, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року.

Станом на 07.04.2015 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" слід повернути особі, що її подала.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до Хмельницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" судові витрати у сумі 36,54 грн.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.