КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/20608/14 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А
Іменем України
09 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Бистрик Г.М.,
суддів: Мєзєнцева Є.І., Сорочка Є.О.,
при секретарі: Гуменюк Т.В.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача Дочірнього підприємства «Електролюкс ЛЛС» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Електролюкс ЛЛС» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИЛА:
Дочірнє підприємство «Електролюкс ЛЛС» звернулися в суд з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.10.2014 року №№00011242202, 00011232202.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 березня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Під час апеляційного розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з зверненням позивача з заявою про намір досягнення податкового компромісу.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про зупинення провадження, колегія суддів вважає необхідним його задовольнити виходячи із наступного.
Клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що підрозділом 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, який набрав чинності 17 січня 2015 року, передбачено можливість застосування податкового компромісу.
У відповідності до п. 112 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.
Згідно п. 1 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.
Предметом даного спору є податкові повідомлення-рішення від 16.10.2014 року №00011242202, №00011232202 за перевіряємий період 01 жовтня 2012 року по 31 грудня 2013 року.
У разі закінчення апеляційного розгляду даної справи, позивач Дочірнє підприємство «Електролюкс ЛЛС» втратить право на застосування податкового компромісу.
Положеннями ч. 2 ст. 113 КАС України передбачено, що за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.
З огляду на викладене та враховуючи клопотання відповідача, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.
Заява про застосування податкового компромісу може бути подана у строк до 07 квітня 2015 року згідно п. 12 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.
Відповідно до п. 8 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.
На підставі зазначеного, колегія суддів вважає необхідним також зобов'язати сторін повідомити суд про досягнення податкового компромісу у строк, встановлений п. 12 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 113, 156, 160, 167, 195, 196, п. п. 112 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України та підрозділом 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання відповідача Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС в м. Києві про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Електролюкс ЛЛС» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.10.2014 року №№00011242202, 00011232202.
Зобов'язати сторони повідомити суд про прийняте рішення за результатами розгляду заяви позивача про намір досягнення податкового компромісу.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя: Бистрик Г.М.
Судді: Мєзєнцев Є.І.
Сорочко Є.О.
Судове рішення № 43529688, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 09.04.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/20608/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: