Ухвала суду № 43529599, 02.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/3882/14 Головуючий у 1-й інстанції: Терлецька О.О. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

при секретарі Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпровське" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області до Публічного акціонерного товариства "Дніпровське" про стягнення заборгованості по виплаті пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області звернулося в Київський окружний адміністративний суд з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпровське" про стягнення заборгованості по виплаті пільгових пенсій.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року позов задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпровське" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 37 035 грн. 03 коп.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

31 березня 2015 року представником позивача було подано заяву про відкликання частини позовних вимог про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на доставку та виплату пільгової пенсії, призначеної громадянину ОСОБА_2, в загальній сумі 2 749 грн. 68 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року, визнано протиправними дії УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області щодо відмови у здійсненні перерахунку розміру частки фактичних витрат на виплату та доставку пенсії гр. ОСОБА_2 та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок розміру частки ПАТ «Дніпровське» у фактичних витратах на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах гр. ОСОБА_2, пропорційно трудовому стажу на роботах, виконання яких дає право на отримання пенсії на пільгових умовах.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття заяви про відкликання частини позовних вимог щодо стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на доставку та виплату пільгової пенсії, призначеної громадянину ОСОБА_2, в загальній сумі 2 749 грн. 68 коп., скасування постанови Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дніпровське" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області 2 749 (дві тисячі сімсот сорок дев'ять) гривень 68 копійок заборгованості з доставки пільгової пенсії щодо громадянина ОСОБА_2 та залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Дніпровське" є юридичною особою, зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області та являється страхувальником та платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2012 у справі № 1005/1767/2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року, визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області в призначенні пенсії ОСОБА_3 на пільгових умовах по досягненню 55 років та зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах відповідно до положень ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по досягненню 55 років (а.с. 18-19).

Згідно розрахунку боргу по відшкодуванню витрат на виплату пільгових пенсій за списком №1 та списком №2 призначених відповідно до пунктів «Б-З» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по ПАТ «Дніпровське» щодо ОСОБА_3, сума заборгованості становить 34 285 грн. 35 коп. (а.с. 6).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач не звертався до позивача з ініціативою перерахунку суми заборгованості з доставки пільгових пенсій щодо ОСОБА_3, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову в цій частині.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу потрібно задовольнити частково, заяву про відкликання частини позовних вимог про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на доставку та виплату пільгової пенсії, призначеної громадянину ОСОБА_2, в загальній сумі 2 749 грн. 68 коп. задовольнити, постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року частково скасувати, позовні вимоги в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дніпровське" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області 2 749 (дві тисячі сімсот сорок дев'ять) гривень 68 копійок заборгованості з доставки пільгової пенсії щодо громадянина ОСОБА_2 скасувати, позов в цій частині залишити без розгляду, в іншій частині постанову залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 196, 198, 200, 203, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровське" - задовольнити частково. Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про відкликання позовних вимог в частині стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на доставку та виплату пільгової пенсії, призначеної громадянину ОСОБА_2, в загальній сумі 2 749 (дві тисячі сімсот сорок дев'ять) гривень 68 коп. - задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дніпровське" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області 2 749 (дві тисячі сімсот сорок дев'ять) гривень 68 копійок заборгованості з доставки пільгової пенсії щодо громадянина ОСОБА_2 скасувати, позов в цій частині залишити без розгляду.

В частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дніпровське" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області 34 285 (тридцять чотири тисячі двісті вісімдесят п'ять) гривень 35 копійок заборгованості з доставки пільгової пенсії щодо громадянина ОСОБА_3 постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 07 квітня 2014 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.