Ухвала суду № 43529463, 08.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/2571/15

У Х В А Л А

"08" квітня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Барс-2000" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Барс-2000" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "18" березня 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу. Крім того, відповідачем подано клопотання про зупинення виконання постанови суду першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Разом з тим, заявлене клопотання про зупинення виконання постанови суду першої інстанції задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Приписи ч. 3 ст. 257 КАС України визначають, що у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання постанови або ухвали. Виконання постанови або ухвали може бути зупинено також в інших випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, зупинити виконання рішення суду першої інстанції апеляційний суд вправі виключно у випадку поновлення строків на апеляційне оскарження постанови або ухвали суду першої інстанції. Однак, у даному випадку суд прийшов до висновку, що відповідачем строки подання апеляційної скарги не пропущені, а відтак оскаржувана постанова законної сили не набрала.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Барс-2000" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Барс-2000" про застосування заходів реагування.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Барс-2000" про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2015 року - відмовити.

Встановити строк до 17 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.