Ухвала суду № 43529349, 01.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/1235/14 Суддя доповідач Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про зобов’язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Державна фінансова інспекція в Чернігівській області звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про зобов’язання виконати вимоги про усунення виявлених порушень та недоліків від 31 січня 2014 року № 25-08-18-14/767 в частині.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки вона оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору або документ, який би свідчив про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру визначена на рівні 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить зобов’язати відповідача виконати вимоги про усунення виявлених порушень та недоліків від 31 січня 2014 року № 25-08-18-14/767 в частині.

Тобто, даний адміністративний позов містить позовну вимогу немайнового характеру, а тому судовий збір сплачується за відповідною ставкою.

Так, станом на 01 січня 2015 року положеннями Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року становить 36 грн. 54 коп.

Разом з тим, апелянтом не надано доказів на підтвердження сплати судового збору або документу, який би свідчив про звільнення від сплати судового збору.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: Р/Р 31211206781007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності -206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв’язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 186, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити Виконавчому комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.Р. Вівдиченко