Ухвала суду № 43529262, 09.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2015 рокусправа № 398/394/15-а

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2015 року у справі №398/394/15-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради про визнання нечинними та скасування рішень про затвердження розміру тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що їх надає комунальне підприємство «Житлогосп», -

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради (далі - відповідач), в якому просила визнати нечинним та скасувати рішення Виконавчого комітету Олександрійської міської ради №837 від 14.10.2010 року «Про дозвіл на застосування тимчасового тарифу на послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій в м.Олександрії, що надаються КП «Житлогосп» по буд.АДРЕСА_1, рішення Виконавчого комітету Олександрійської міської ради №138 від 17.02.2011 року «Про дозвіл на продовження застосування тимчасового тарифу на послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій в м.Олександрії, що надаються КП «Житлогосп» по буд.АДРЕСА_1, рішення Виконавчого комітету Олександрійської міської ради №296 від 07.04.2011 року «Про дозвіл на продовження застосування тимчасового тарифу на послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій в м.Олександрії, що надаються КП «Житлогосп» по буд.АДРЕСА_1, рішення Виконавчого комітету Олександрійської міської ради №575 від 07.07.2011 року «Про дозвіл на продовження застосування тимчасового тарифу на послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій в м.Олександрії, що надаються КП «Житлогосп» по буд.АДРЕСА_1, рішення Виконавчого комітету Олександрійської міської ради №629 від 05.08.2011 року «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по буд.АДРЕСА_1», рішення Виконавчого комітету Олександрійської міської ради №762 від 06.10.2011 року «Про дозвіл на продовження застосування тимчасового тарифу на послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій по буд.АДРЕСА_1», рішення Виконавчого комітету Олександрійської міської ради №763 від 06.10.2011 року «Про введення в дію тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» по буд.АДРЕСА_1.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, з підстав пропуску строку звернення до суду.

Позивач не погодившись з ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Початок перебігу строку звернення до адміністративного суду пов'язується, з одного боку, з об'єктивним моментом, тобто порушенням суб'єктивного права, а з другого боку, із суб'єктивним моментом, коли особа, яка звертається до суду, дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, суд у цьому випадку для встановлення початку перебігу строку звернення до суду мав встановити обставини про день, коли особа, яка звертається до суду, дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, установити дату (час), коли особа звернулася до суду (подала позов до суду).

Суд першої інстанції залишаючи позовні вимоги без розгляду, виходив з того, що позивач користується оскаржуваними рішеннями суб'єкта владних повноважень сплачуючи комунальні послуги по затверджених тарифах вказував, що відповідач провів громадські слухання 18.05.2011 року.

На думку колегії суддів, висновок суду першої інстанції про пропуск строку звернення до суду з вищевказаних підстав на стадії відкриття провадження є передчасним, оскільки дані обставини можуть бути встановлені (спростовані) у судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, ухвалу суду - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, ст.ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2015 року у справі №398/394/15-а - скасувати.

Справу №398/394/15-а направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук