Постанова № 43529240, 07.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2015 рокусправа № 804/18841/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Головко О.В.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство» «Неоком» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство» «Неоком» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного правління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Науково-виробниче підприємство» «Неоком» звернулось з позовом до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного правління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 31.10.2014 №0002292201.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Представник позивача апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі акту перевірки №1486/04-81-22-01/35230088 від 17.10.2014 відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.10.2014 №0002292201 яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 316518грн., в т.ч. за основним платежем - 253214грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 63304 грн.

Актом перевірки було встановлено порушення п.44.1 ст.44, ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.3, п.198.4 ст. 198 Податкового кодексу України, ст.1, п.2 ст.3, ст.4, п.6 ст.8, п.1 та п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88 та відповідно ст.55-1 Господарського кодексу України не підтверджено реальність здійснення господарських відносин між ТОВ «Акта-Стар» - ТОВ «НВП «Неоком» за лютий 2014 року, між ТОВ «Аверс Груп ЛТД» - ТОВ «НВП «Неоком» за червень-липень 2014 року, між ТОВ «НРПХПУ» - ТОВ «НВП «Неоком» за липень 2014 року, за наслідками чого ТОВ «НВП «Неоком» завищено податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «Акта-Стар» за лютий 2014 року на суму 46260 грн., ТОВ «Аверс Груп ЛТД» за червень-липень 2014 року на суму 105346грн., ТОВ «НРПХПУ» за липень 2014 року на суму 101608 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість на суму 253214грн. (за лютий на суму 46260грн., за червень 2014 року на суму 100226грн., за липень 2014 року на суму 106728грн.).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що з наданих паперових носіїв - товарно-транспортних накладних, не можливо встановити ким саме відбувалось перевезення товару, а з наданих паспортів якості на товар, що виписані самими постачальниками без зазначення виробника товару, неможливо встановити виробника продукції, що не дає змоги прослідкувати ланцюг постачання товару та його походження, представником позивача не було надано належних пояснень із підкріпленням відповідними доказами щодо походження товарів

Судом першої інстанції також було враховано акт №516/16-01-22-06/38610257 від 28.05.2014 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Акта-Стар», акт №77/10-06-22-04/39126688 від 29.07.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Аверс Груп ЛТД», акт №2727/26-55-22-08/33152670 від 08.09.2014р. про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Незалежний реєстратор підприємств харчової промисловості України».

За висновками суду першої інстанції, господарські операції між ТОВ «НВП «Неоком» та ТОВ «Акта-Стар», ТОВ «Аверс Груп ЛТД», ТОВ «НРПХПУ» не відбувались, а договори укладені з метою проведення безтоварних операцій задля отримання податкової вигоди.

Колегія суддів з зазначеними висновками суду першої інстанції не погоджується.

Як свідчать матеріали справи, позивачем було укладено договори з ТОВ «Акта-Стар», ТОВ «Аверс Груп ЛТД», ТОВ «Незалежний реєстратор підприємств харчової промисловості України» на поставку орісілу 175 (пірогенного діоксиду кремнію), електрокорунду, кремнезолю марки КЗ.

Матеріали справи містять копії договорів, податкові та видаткові накладні, паспорти якості на товар та товарно-транспортні накладні.

Розрахунки здійснені в безготівковій формі, про що свідчать копії платіжних доручень.

Позивачем також до суду першої інстанції надавались докази подальшого використання придбаних товарно-матеріальних цінностей у власній господарській діяльності в рамках виконання угоди з ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» при виготовленні керамічного термостійкого покриття.

У відповідності до п.п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Фактичне виконання угод з ТОВ «Акта-Стар», ТОВ «Аверс Груп ЛТД», ТОВ «Незалежний реєстратор підприємств харчової промисловості України» підтверджено наданими копіями первинних бухгалтерських документів, які відповідають вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Позивачем було доведено фактичне здійснення господарських операцій, суми по яких позивачем включені до складу податкового кредиту, отримані до договорами товарно-матеріальні цінності використані у власній господарській діяльності.

Висновки суду першої інстанції є помилковими, оскільки формування суб'єктом господарювання податкового кредиту не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами, а пов'язане з призначенням придбаних товарів (послуг) для використання у господарській діяльності та наявності податкової накладної (накладних).

Акти про неможливість проведення зустрічних звірок постачальників позивача не можуть бути доказом того, що договори укладені з метою проведення безтоварних операцій задля отримання податкової вигоди.

Недоліки у товарно-транспортних накладних не свідчать про відсутність реального вчинення господарських операцій.

Таким чином, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство» «Неоком» задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство» «Неоком» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного правління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 31.10.2014 №0002292201.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство» «Неоком» судові витрати 2 923гр. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: О.В. Головко