Ухвала суду № 43529178, 03.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" квітня 2015 р.

справа № 811/1193/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 р. у справі № 811/1193/13-а за заявою Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про поновлення пропущеного строку на пред’явлення виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромремонт" про подання - про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку на пред’явлення виконавчого листа.

В обґрунтування заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, яка обґрунтована тим, що протягом певного часу податковий орган самостійно виконував постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.04.2013 р. шляхом направлення до банку інкасових доручень, а після неможливості стягнення грошових коштів, податковий орган звернувся до ДВС із заявою про примусове виконання виконавчого листа. Проте, ДВС постановою від 14.08.2014 р. відмовив у відкритті виконавчого провадження з огляду на пропущення строку на пред'явлення виконавчого документа.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у задоволені заяви Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просять ухвалу суду скасувати та прийняти нову, якою задовольнити заяву та поновити строк на пред’явлення виконавчого листа.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 р. задоволено подання Долинської МДПІ Кіровоградської області ДПС, стягнуто з ТОВ «Спецпромремонт» з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на користь державного бюджету в особі Долинської МДПІ Кіровоградської області ДПС податковий борг зі сплати орендної пали за землю в сумі 22565,52 грн.

Кіровоградський окружний адміністративний суд 05.07.2013 року видав виконавчий лист, строк пред'явлення до виконання даного листа - до 09.06.2014 року.

13.08.2014 року податковий орган направив виконавчий документ до ВДВС для примусового виконання, проте, постановою про відмову у відкриття виконавчого провадження від 14.08.2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого документа.

Відмовляючи в задоволені заяви суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган зобов'язаний самостійно вживати заходів щодо виконання Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.04.2013 року по справі № 811/1193/13-а про стягнення податкового боргу, починаючи від звернення до суду з позовом про стягнення боргу аж до звернення до господарського суду з позовом про оголошення платника податків банкрутом, а також про відсутність обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Посилання Долинської МДПІ на те, що протягом певного часу податковий орган самостійно виконував постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.04.2013 р. шляхом направлення до банку інкасових доручень, а після неможливості стягнення грошових коштів, податковий орган звернувся до ДВС із заявою про примусове виконання виконавчого листа, що є поважною причиною пропуску строку, колегія суддів вважає їх необгрунтованими, оскільки звернення заявника до ТОВ «Спецпромремонт» про добровільне виконання рішення суду, а саме шляхом направлення до банку інкасованих доручень не є перешкодою для звернення виконавчого листа до примусового виконання рішення в порядку, визначеному ЗУ «Про виконавче провадження» .

Крім того, податковий орган мав можливість звернутися до ВДВС з виконавчим листом про примусове виконання з моменту видачі виконавчого листа, тобто з 05.07.2013 року. Даних дій заявник не вчинив і доказів поважності причин не звернення до суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з прийнятою ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 р. у справі № 811/1193/13-а - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова