Окрема ухвала № 43528801, 06.04.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

06 квітня 2015 р. Справа № 922/652/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

апелянта - Кучерявий Д.В. на підставі довіреності №08.42-186/84-400 від 05.02.2015р.,

позивача - не з'явився,

1-го відповідача - не з'явився,

2-го відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ (вх. №815 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2013р. у справі № 922/652/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківбудтрейд", м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой", м. Харків 2. Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про визнання права власності та звільнення його з під арешту

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.03.2013р. у справі №922/652/13-г (суддя Жельне С.Ч.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківбудтрейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Інтерстрой" про визнання права власності задоволено; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківбудтрейд" право власності на:

1. автомобіль КрАЗ 65055 № шасі (кузова, рами) 60801180;

2. автомобіль КрАЗ 65055 № шасі (кузова, рами) 60801181;

3. автомобіль КрАЗ 65055 № шасі (кузова, рами) 60801182;

4. автомобіль КрАЗ 65055 № шасі (кузова, рами) 60801183;

5. автомобіль КрАЗ 65055 № шасі (кузова, рами) 60801184;

6. автомобіль КрАЗ 65055 № шасі (кузова, рами)Y7A65055070804470;

7. автомобіль КрАЗ 6510 № шасі (кузова, рами) Y7A65100060803460;

8. автомобіль КрАЗ 6510№ шасі (кузова, рами) Y7A65100060803466;

9. гідромолот НМ 385 СК;

10. автогрейдер ДЗ-143 зав. № 21-03086№ шасі (кузова, рами) двигун № 053362;

11. навантажувач фронтальний Т-156 зав. №638, двигун № 943287;

12. напівпричіп МТМ9330 № шасі (кузова, рами) Y3D9330M1X0002461;

13. трактор гусеничний ДТ-75Н зав. № 655 133 двигун № 215286;

14. трамбовку СК ціною 7300,00;

15. універсальний екскаватор-погрузчик CB 3CX sistemaster № шасі (кузова, рами) JCB3CXPCP81345410;

16. універсальний экскаватор-погрузчик JCB 3СХ sistemaster № шасі (кузова, рами) JCB3CXPCP81345259.,

17. екскаватор JCB JS220SC № шасі (кузова, рами) JCBJS22DA81612257.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Інтерстрой" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківбудтрейд" - 10 326, 00грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківбудтрейд" залишено без розгляду.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що 05.08.2008р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк") та ТОВ "Моноліт "Будівельний альянс", ЗАТ "Агросервіс" та ТОВ "СК Інтерстрой" було укладено генеральний договір про здійснення кредитування №805/6/18/8-103, в забезпечення виконання якого 20.10.2008р. між банком та ТОВ "СК Інтерстрой" було укладено договір застави майна №805/13/18-5/8-899. За договором застави банку в заставу було передано: універсальний екскаватор-навантажувач 3CX марки JCB3CXPCP81345410, універсальний экскаватор-навантажувач 3СХ марки JCB3CXPCP81345259, екскаватор JS220SC марки JCBJS22DA81612257, гідравлічний привод бура, гідравлічний молот НМ 385 та трамбовка. Апелянт як заставодержатель не погоджував відчуження ТОВ "СК Інтерстрой" рухомого майна за договором купівлі-продажу ТОВ "Харківбудтрейд", що є предметом застави.

Як встановлено судом апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги ПАТ "Укрсоцбанк", 23.07.2009р. між ТОВ "СК "Інтерстрой" (продавець) та ТОВ "Харківбудтрейд" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу №2, відповідно до умов якого ТОВ "СК "Інтерстрой" було передано ТОВ "Харківбудтрейд" транспортні засоби, у тому числі, що перебували в заставі банку згідно договору застави №805/13/18-5/8-899, укладеного 20.10.2008р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (заставодержатель) та ТОВ "СК Інтерстрой" (заставодавець), а саме: універсальний екскаватор-навантажувач 3CX марки JCB3CXPCP81345410, універсальний экскаватор-навантажувач 3СХ марки JCB3CXPCP81345259, екскаватор JS220SC марки JCBJS22DA81612257, гідравлічний привод бура, гідравлічний молот НМ 385 та трамбовка.

Всупереч вимогам закону та умовам договору застави, ТОВ "СК Інтерстрой" передало майно ТОВ "Харківбудтрейд" за договором купівлі-продажу, яке перебувало в заставі банку й обтяження якого на час відчуження було зареєстровано відповідно до закону, не повідомивши про це заставодержателя та не отримавши його згоди.

Докази отримання ТОВ "СК Інтерстрой" згоди ПАТ "Укрсоцбанк" як заставодержателя на відчуження заставного майна за договором купівлі-продажу від 23.07.2009р. матеріали справи не містять, 1-им відповідачем належних та допустимих доказів отримання згоди заставодержателя на відчуження майна не надано.

Враховуючи, що ТОВ "СК Інтерстрой" в порушення умов договору застави №805/13/18-5/8-899 від 20.10.2008р. (пункт 2.1.6.) уклало договір купівлі-продажу не отримавши згоду ПАТ "Укрсоцбанк" як заставодержателя на продаж майна, що перебувало в заставі у банку, колегія суддів приходить до висновку, що наведене є підставою для винесення окремої ухвали, якою має бути повідомлено керівника ТОВ "СК Інтерстрой" про вказані порушення з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів та в подальшому забезпечення беззаперечного додержання вимог закону.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой" .

Повідомити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой" про вказані порушення в роботі з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття даних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.