Ухвала суду № 43528790, 09.04.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" квітня 2015 р. Справа № 922/6071/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Ільїн О.В., суддя Шепітько І.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом (вх.№2134Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 16.03.2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-К», м.Харків,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватна виробничо-комерційна фірма «Лоск», смт.Пісочин

про стягнення 28112,90 грн.,

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-К», м.Харків,

про стягнення 28674,42 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон - К", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) заборгованості у розмірі 28112,90 грн., в тому числі: 24150,00 грн. суму основного боргу; 1823,15 грн. - пені; 2139,75 грн. - 3% річних.

09.02.2015 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-К", 3-я особа - ПВКФ "Лоск", в якій позивач (за зустрічним позовом) просить суд стягнути з ТОВ "Еталон-К" (відповідач за зустрічним позовом) 16446,00грн. заборгованості та 4196,85грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.03.2015 року у справі №922/6071/14 первісний позов задоволено повністю. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Відповідач за первісним позовом не погодився із вказаним рішення суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати вказане рішення, в задоволенні первісного позову відмовити та задовольнити зустрічний позов в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Перелік об'єктів справляння судового збору наведено у статті 3 Закону, а розмір ставок судового збору - у статті 4 Закону.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.2.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви (заяви, скарги).

Як свідчать матеріали справи, оскаржуваним рішенням суду першої інстанції первісний позов задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Відповідач за первісним позовом, звертаюсь до суду з апеляційною скаргою, оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі та просить суд в задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задовольнити.

Таким чином, апелянт, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду у даній справі, повинен сплатити судовий збір в розмірі 1827 грн. за дві позовні вимоги майнового характеру.

Відповідачем за первісним позовом до апеляційної скарги надано квитанцію №N10274 від 30.03.2015 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 913,50 грн.

Згідно статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на вищевикладене та оскільки відповідачем за первісним позовом до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк., в тому числі квитанція №10274 від 30.03.2015 року.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Шепітько І.І.