Ухвала суду № 43528713, 07.04.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про зупинення

"07" квітня 2015 р.Справа № 915/2185/14Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанської Н.В.

Суддів Лисенко В.А., Ярош А.І.

При секретарі судового засідання Молодові В.С.

За участю представників сторін:

Від позивача - Кізленко В.А., за довіреністю № 01-02/165 від 25.11.2014 р.;

Від відповідача 1 - Геранін О.М., за довіреністю № 856 від 26.06.2014 р.;

Від відповідача 1 - Єремейчук Д.О., за довіреністю № б/н від 20.01.2015 р.

Від Компанії „Б.В. Дамен Файненс" (B.V. Damen Finans) - не з'явився;

Від Компанії „Бельмонт Індастріз Інк." (BELMONT INDUSTRIES INC.) - не з'явився.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Судноплавна компанія „Укррічфлот"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 03.03.2015 р.

по справі № 915/2185/14

за позовом Публічного акціонерного товариства „Судноплавна компанія „Укррічфлот"

до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства „Миколаївський суднобудівний завод „ОКЕАН";

2) Компанії „Б.В. Дамен Файненс" (B.V. Damen Finans);

3) Компанії „Бельмонт Індастріз Інк." (BELMONT INDUSTRIES INC.);

про визнання договору недійсним,

Встановив:

23 грудня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (Далі - ПАТ „СК „Укррічфлот") звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" (Далі - ПАТ „МСЗ „Океан"), Компанії "Б.В. Дамен Файненс" (B.V. Damen Finans) та Компанії "Бельмонт Індастріз Інк." (BELMONT INDUSTRIES INC.) про визнання недійсним договору строкової кредитної лінії № 4 укладеного 08.08.2005р. між Компанією "Б.В. Дамен Файненс" (B.V. Damen Finans) та Відкритим акціонерним товариством "Дамен Шіпярдс Океан" (найменування ПАТ "МСЗ "Океан" на дату укладення оскаржуваного договору), зі змінами та доповненнями, відповідно додаткових угод.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ПАТ „СК „Укррічфлот" вказує на недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 6 ст. 203 ГПК України та ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Відповідно до п. „і" ч. 5 ст. 41 „Про господарські товариства", до компетенції загальних зборів належить затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує вказану у статуті Товариства. Предметом оскаржуваного договору є отримання кредитної лінії (без відсотків), що не перевищує 5 796 821,00 Доларів США та становить 5,99 % від загальної вартості активів Відповідача - 1 (ПАТ „Миколаївський суднобудівний завод „ОКЕАН").

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.03.2015 р. (Суддя - Давченко Т.М.) провадження у даній справі було припинено (а.с. 215 - 216).

Мотивуючи дану ухвалу, місцевий господарський суд, посилаючись на приписи ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 4.2 та пп. 4.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011р., п. 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказав, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, а отже підлягає припиненню. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору. Беручи до уваги вищенаведене, підстави для повернення позивачу з бюджету судового збору у розмірі 1 218,00 грн. відсутні.

Не погоджуючись з даною ухвалою, 23.03.2015 р. ПАТ „СК „Укррічфлот" звернулось із апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу господарського суду Миколаївської області від 03.03.2015р. по даній справі - скасувати, та передати справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду справи по суті.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на приписи ч. 5 ст. 55 та ч. 2 ст. 124 Конституції України, Рішення Конституційного суду України №1-рп/2008 від 10.01.2008 р. по справі №1-3/2008, Роз'яснення Президії ВГСУ №04-5/608 від 31.05.2002 р. „Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій", Постанови ВГСУ від 02.12.2014 р. у справі №908/1009/14 та від 10.12.2013 р. у справі №910/5419/13, вказує на те, що місцевому господарському суду слід було керуватися правилами підсудності, встановленими Господарським Кодексом України.

Скаржник зазначає, що згідно ч. 3 ст. 15 ГПК України встановлено, що справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Позивач вказує, що звернувся до місцевого господарського суду за місцезнаходженням відповідача 1 - ПАТ „МСЗ „Океан".

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційне провадження по даній справі підлягає зупиненню на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено матеріалами справи, відповідачами по даній справі, крім ПАТ „МСЗ „Океан", є іноземні компанії від імені яких повноважні представники не брали участь у судовому засіданні місцевого господарського суду.

Згідно Конвенції з питань цивільного процесу (Гаага, 1954) і угод про взаємну правову допомогу, укладеними Україною з іншими державами, регулюється взаємодія судів України з судовими органами інших держав щодо повідомлення учасників судового процесу, а також щодо виконання за кордоном інших процесуальних дій.

Відповідно до Законів України від 19.10.2000 р. N 2052-III та N 2051-III з 26 листопада 2000 року набрала чинності для України Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965) і Конвенція про отримання за кордоном доказів з цивільних і торгових справ (Гаага, 1970) із заявами та застереженнями. Цими заявами і застереженнями передбачено, зокрема, що названим у конвенціях центральним органом в Україні є Міністерство юстиції України, яке складає підтвердження про вручення документів і забезпечує передачу документів у цивільних або комерційних справах центральному органу юстиції іншої держави.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписаної в м. Гаага 15.11.1965 р., орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей.

До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно ст. 125 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Матеріали справи не містять належних доказів щодо повідомлення Компаній „Б.В. Дамен Файненс" (B.V. Damen Finans) та „Бельмонт Індастріз Інк." (BELMONT INDUSTRIES INC.) про прийняття справи до свого провадження та припинення провадження у даній справі згідно ухвали господарського суду Миколаївської області від 03.03.2015 р.

Враховуючи зазначене, судова колегія вважає за необхідне зобов'язати Публічне акціонерне товариство „Судноплавна компанія „Укррічфлот" надати до апеляційної інстанції, в місячний термін, належним чином засвідчений переклад на англійську мову наступних документів:

1)копію позовної заяви ПАТ „Судноплавна компанія „Укррічфлот" від

23.12.2014 р. (Вх. №23847/14) у даній справі та додатки до неї;

2)копію ухвали господарського суду Миколаївської області від 03.03.2015 р. про припинення провадження у даній справі;

3)копію апеляційної скарги ПАТ „Судноплавна компанія „Укррічфлот" від 23.03.2015 р. (Вх. №1382/15) на вищевказану ухвалу про припинення з додатками до неї;

4)копію ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 р. про зупинення провадження у даній справі;

5)прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів від 07.04.2015 р.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст.ст. 99; 101 - 103; 106 ГПК України, суд -

Ухвалив:

Апеляційне провадження у справі № 915/2185/14 зупинити до надходження відомостей про вручення відповідних процесуальних документів Компаніям „Б.В. Дамен Файненс" (B.V. Damen Finans) та „Бельмонт Індастріз Інк." (BELMONT INDUSTRIES INC.) .

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 07.10.2015 р. о 12:00.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство „Судноплавна компанія „Укррічфлот" надати до Одеського апеляційного господарського суду нотаріально засвідчений переклад на англійську та нідерландську мови наступних документів у трьох примірниках:

1)копію позовної заяви ПАТ „Судноплавна компанія „Укррічфлот" від

23.12.2014 р. (Вх. №23847/14) у даній справі та додатки до неї;

2)копію ухвали господарського суду Миколаївської області від 03.03.2015 р. про припинення провадження у даній справі;

3)копію апеляційної скарги ПАТ „Судноплавна компанія „Укррічфлот" від 23.03.2015 р. (Вх. №1382/15) на вищевказану ухвалу про припинення з додатками до неї.

4)копію ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 р. про зупинення провадження у даній справі;

5)прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів від 07.04.2015 р.

Попередити Публічне акціонерне товариство „Судноплавна компанія „Укррічфлот", що у разі невиконання вимог суду про надання нотаріально засвідченого перекладу процесуальних документів, апеляційне провадження буде поновлено із залишенням апеляційної скарги без розгляду.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство „Миколаївський суднобудівний завод „ОКЕАН" надати належним чином засвідчені докази повноважень для представництва в суді апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя В.А. Лисенко

Суддя А.І. Ярош