Постанова № 43528640, 06.04.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. Справа № 907/145/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Желіка М.Б.

Костів Т.С.

при секретарі судового засідання Греділь М.І.

за участю представників сторін:

від позивача - Бочкор А.П. (представник за довіреністю № 97/02д від 26.12.2014р.),

Свадеба І.А (представник за довіреністю № 97/72д від 03.04.2015р.)

від відповідача - Дорчинець Ю.А. - директор

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Колесо" б/н від 10.02.2015 року (вх. № 01-05/794/15 від 18.02.2015р.)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 27.01.2015р.

у справі № 907/145/14, суддя Кривка В.П.

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Колесо", м. Виноградів

про стягнення суми 153 267,45 грн. збитків внаслідок самовільного використання природного газу та відсутності комерційного обліку газу

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014р. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колесо" про відшкодування збитків в сумі 153267,45 грн. внаслідок самовільного використання природного газу та відсутності комерційного обліку газу.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 12.05.2014р. по справі №907/145/14, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 22.07.2014р. позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.10.2014р. по справі №907/145/14 рішення господарського суду Закарпатської області від 12.05.2014р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.07.2014р. було скасовано, а справу № 907/145/14 направлено на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 27.01.2015р. у справі № 907/145/14 (суддя Кривка В.П.) задоволено позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колесо" про стягнення 153 267,45 грн. збитків внаслідок самовільного використання природного газу та відсутності комерційного обліку газу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Закарпатської області від 27.01.2015р. у даній справі та прийняти нове рішення яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції при винесенні даного рішення норм матеріального та процесуального права, скаржник вважає, що цивільно-правова відповідальність у вигляді обов'язку відшкодувати збитки за самовільне використання природного газу настає лише за умови вчинення особою конкретних протиправних дій, які полягають у самовільному відборі природного газу з Єдиної газотранспортної системи України. Скаржник стверджує, що представлені позивачем докази, які містяться у матеріалах справи, не доводять вчинення відповідачем господарського правопорушення, факт безпідставного набуття ним майна за рахунок ПАТ "Закрпатгаз", внаслідок чого останній нібито зазнав збитків. Сам лише факт виявленого обладнання без з'ясування, чи підключено таке обладнання до системи газопостачання та чи існує технічна можливість його використання, не може бути доказом самовільного використання природного газу та завдання збитків газопостачальному підприємству.

В підтвердження своєї позиції скаржник покликається на норми Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу", відповідно до якого фізичні особи, фізичні особи-підприємці та юридичні особи, які порушили законодавство з питань функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу є, зокрема несанкціонований відбір природного газу, самовільне під"єднання до Єдиної газотранспортної системи України, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання.

Позивач надав відзив на позовну заяву, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважає рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим, просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення господарського суду Закарпатської області від 27.01.2015р. залишити без змін. Представники позивача в судовому засіданні підтримали доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, надали пояснення по суті спору.

Представники скаржника в судовому засіданні підтримали доводи, викладені у апеляційній скарзі, надали пояснення по суті спору, просили апеляційну скаргу задоволити, рішення місцевого господарського суду скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 99 ГПК України у судовому засіданні 06.04.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, які підтримали свою позицію, розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.01.2014р. по справі №907/145/14 вказано суду щодо необхідності, при новому розгляді справи встановити належним чином наявність чи відсутність договірних відносин між позивачем та відповідачем з приводу постачання природного газу, як і його несанкціонований відбір та перевірити правильність складання та оформлення актів відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики № 475 від 29.05.2003р., що має істотне значення для правильного вирішення даної справи. Окрім того, у вищенаведеній постанові Вищого господарського суду України вказано на необхідність проаналізувати належним чином вимоги ст.23 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" в контексті правильного вирішення даного спору, якою передбачена відповідальність у вигляді штрафу за порушення законодавства з питань функціонування ринку природного газу, а саме у випадку несанкціонованого відбору природного газу.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, за результатами перевірки представниками Виноградівської філії ПАТ "Закарпатгаз" газовикористовуючого обладнання та приладів обліку автозаправної станції, розташованої за адресою: м. Виноградів, вул. Персикова, 160, було складено акт від 16.03.2013 року, відповідно до якого при обстеженні вказаного об'єкту було виявлено, що на момент проведення перевірки у споживача, при ввімкненій в газову мережу апаратурі - водонагрівача ВПГ "Берета" потужністю 18 кВт, конвектора газового "ФЕГ 50" потужністю 50 кВт та конвектора газового "Лампард 50" потужністю 50 кВт, не було опломбовано газового лічильника, не задіяно та не опломбовано опуст, та відсутній електромагнітний клапан, що є фактом порушення вимог Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу", та на думку позивача, підтверджує несанкціонований відбір природного газу відповідачем шляхом самовільного підключення до системи газопостачання.

Згідно довідки Комунального підприємства Виноградівського районного бюро технічної інвентаризації № 7 від 16.01.2014 року, власником нерухомого майна - автозаправної станції стаціонарного типу, яка знаходиться за адресою: м. Виноградів, вул. Персикова, 160, є ТОВ "Колесо", директором якого за повідомленням Виноградівської міської ради № 02/-14/55 від 17.01.2014 року є Дорчинець Ю.Я.

Також, згідно листа ДПІ у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області № 349 від 05.02.2014 року за адресою: м. Виноградів, вул. Персикова, 160, з 26.01.1993 року зареєстровано ведення господарської діяльності платником податків ТОВ "Колесо".

У зв'язку з виявленими порушеннями, позивачем, відповідно до Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005р. № 618 було здійснено розрахунок споживання природного газу на об'єкті - автозаправній станції ТОВ "Колесо" за період з 16.03.2010 року по 16.03.2013 року, відповідно до якого на даному об'єкті було спожито 32461,6 м.куб. природного газу, що становить 153267,45грн.

Крім того, позивач 20.01.2014 року звертався до відповідача з претензією-вимогою за № 195 про відшкодування вказаної грошової суми 153267,5 грн., проте таку останнім було залишено без відповіді та задоволення.

Вищенаведене стало підставою для звернення 25.02.2014р. ПАТ "Закарпатгаз" з позовом до ТОВ "Колесо" про стягнення збитків у розмірі 153267,45 грн., заподіяних внаслідок самовільного використання природного газу та відсутності комерційного обліку газу, з посиланням на положення ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 216-218, 224, 225 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та ст.ст. 9, 12, 19 ЗУ "Про засади функціонування ринку природного газу".

Так, статтею 12 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" передбачено, що постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов'язується поставити споживачеві природний газ, якісні характеристики якого визначено стандартами, в обсязі та порядку, передбачених договором, а споживач зобов'язується сплачувати вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Обов'язкові умови договору між гарантованим постачальником та споживачем природного газу за регульованим тарифом встановлюються в типовому договорі про постачання природного газу. До укладення договору про постачання природного газу споживач має право на одержання інформації щодо наявності у постачальника ресурсів природного газу, його якісних характеристик, цін та порядку оплати природного газу.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечено сторонами у справі, між ПАТ "Закарпатгаз" та ТОВ "Колесо" договір у відповідності до Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" щодо постачання природного газу не укладався.

Відповідно до Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005р. № 618, дані Правила поширюються на суб'єктів господарювання, які здійснюють господарську діяльність з постачання та транспортування природного газу розподільними мережами, споживачів газу, крім населення, суб'єктів господарювання, які здійснюють господарську діяльність з проектування, налагоджування вузлів обліку газу, а також з розроблення та виготовлення засобів вимірювальної техніки, які призначені для використання на вузлах обліку газу.

Зокрема, споживачем газу відповідності до даних Правил є юридична особа або фізична особа-підприємець, що отримує природній газ відповідно до договору.

Відповідно до Правил користування природнім газом для юридичних осіб, затверджених постановою НКРЕ 13.09.2012р. № 1181, ці Правила регулюють відносини, які виникають між газопостачальними, газорозподільними, газотранспортними підприємствами та споживачами природного газу (крім населення).

Зокрема, споживачем природного газу відповідно до даних Правил є юридична або фізична особа-підприємець, яка отримує природний газ відповідно до договору про постачання природного газу та використовує його як паливо та сировину.

Аналізуючи положення вищенаведених нормативно-правових актів, враховуючи відсутність між ПАТ "Закарпатгаз" та ТОВ "Колесо" договору на постачання природного газу, судова колегія вважає неправильним висновок місцевого господарського суду про те, що до спірних правовідносин слід застосовувати положення Правил користування природнім газом для юридичних осіб, затверджених постановою НКРЕ 13.09.2012р. № 1181 та положення Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005р. № 618, оскільки ТОВ "Колесо" не є споживачем природного газу.

Враховуючи вищенаведене судова колегія приходить до висновку, що до даних правовідносин слід застосовувати положення Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу", а також загальні положення Цивільного кодексу України про захист цивільних прав та інтересів, а також положень Господарського кодексу України про відповідальність за правопорушення у сфері господарювання.

Так, статтею 23 Закону "Про засади функціонування ринку природного газу" встановлено, що фізичні особи, фізичні особи - підприємці та юридичні особи, які порушили законодавство з питань функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно ч.2 ст.23 даного Закону правопорушеннями на ринку природного газу є, зокрема несанкціонований відбір природного газу, а також самовільне під'єднання до Єдиної газотранспортної системи України, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання.

Відповідно ч.4 ст.12 даного Закону несанкціонованим відбором природного газу вважається відбір, зокрема без укладення відповідного договору з постачальником, а також відбір, спричинений самовільним під'єднанням, споживанням природного газу з навмисно пошкодженими приладами його обліку або поза охопленням приладами обліку.

Відповідно до частини другої статті 22 ЦК України збитками визнаються витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

У статті 1 Господарського кодексу України зазначено, що цей Кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійсненні господарської діяльності між суб"єктами господарювання, а також між цими суб"єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Згідно ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарську відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У відповідності до ч.2 ст.217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків, штрафні санкції, оперативно-господарські санкції.

Статтею 218 Господарського кодексу України встановлено підставу господарсько-правової відповідальності, якою є вчинення учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Як випливає зі змісту даної статті, поняттям правопорушення охоплюється будь-яка невідповідність поведінки учасника господарських відносин обов'язкам, покладеним на нього господарським зобов'язанням або актами законодавства.

Зі змісту статей 614, 623 ЦК України та статті 226 ГК України вбачається, що для застосування такого заходу відповідальності, як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) порушення зобов'язання; 2) збитки; 3) причинний зв'язок між порушенням зобов'язання та збитками; 4) вина.

Відтак, як зазначалось вище, актом від 16.03.2013 року, складеним за результатами перевірки представниками Виноградівської філії ПАТ "Закарпатгаз" газовикористовуючого обладнання та приладів обліку автозаправної станції, розташованої за адресою: м. Виноградів, вул. Персикова, 160, задокументовано, що при обстеженні вказаного об'єкту було виявлено ввімкнену в газову мережу апаратуру - водонагрівача ВПГ "Берета" потужністю 18 кВт, конвектора газового "ФЕГ 50" потужністю 50 кВт та конвектора газового "Лампард 50" потужністю 50 кВт, не було опломбовано газового лічильника, не задіяно та не опломбовано опуст, та відсутній електромагнітний клапан. Однак, в даному акті не вказано про факт несанкціонованого відбору природного газу.

Як встановлено, судом першої інстанції в матеріалах справи наявні докази самовільної підземної врізки до підземного газопроводу середнього тиску, який знаходиться на балансі Виноградівської філії ПАТ „Закарпатгаз" за допомогою поліетиленової труби і веде до приміщень ТОВ "Колесо" було зафіксовано також комісійно, в т.ч. за участі директора ТОВ та підрядника п/п Маді М.М., який на замовлення ТОВ "Колесо" виконав цю врізку та проклав підземний газопровід, облаштував газовий стояк та провів монтаж внутрішнього газопроводу за адресою м.Виноградів, вул. Персикова, 160. При цьому комісією було констатовано, що зазначений газопровід, що веде до газового стояка знаходиться під тиском, про що 17.04.2014 року складено відповідний акт, який узгоджений усіма членами комісії, в тому числі і відповідачем. Однак, в даному акті не було зазначено про наявність та найменування ввімкненої в газову мережу апаратури та її потужність.

Окрім того, в матеріалах справи наявний акт обстеження газовикористовуючого обладнання та приладів обліку підприємств-споживачів природного газу від 20.03.2013 року, відповідно до якого, при обстеженні було виявлено, що на газовому стояку відсутній газовий регулятор тиску РДГС-10, газоспоживачі прилади не під"єднані до газової мережі, газовий стояк опломбований на замірній арматурі в закритому положенні номерною пломбою.

Аналізуючи вищенаведені акти, а також інші докази, що містяться в матеріалах справи, якими позивач обґрунтовує наявність збитків у розмірі 153267,45 грн., заподіяних внаслідок самовільного використання природного газу та відсутності комерційного обліку газу, судова колегія приходить до висновку, що позивачем не доведено несанкціонованого відбору природного газу, тобто його фактичного самовільного використання відповідачем, і як наслідок не підтверджено понесення позивачем фактичних втрат, які розцінюються як збитки.

Щодо посилань позивача на лист слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області Шандра І.І. № 40/2244 від 12.03.2015р., в якому зазначено, що досудове розслідування про крадіжку газу на об'єкті відповідача триває, розслідуванням встановлено, що споживання дійсно здійснювалось самовільно встановленими газоспоживаючими приладами, такі колегія суддів вважає безпідставними, оскільки згідно ст.35 ГПК України обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені є вирок суду у кримінальному провадженні, що набрав законної сили. Окрім того даний лист взагалі не є процесуальним документом, що стосується досудового розслідування, внесеного до ЄДРДР за номером 12015070080000073 від 22.01.2015р.

Отже враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає неправильним висновок місцевого господарського суду про підставність вимоги позивача про стягнення збитків у розмірі 153267,45 грн., заподіяних внаслідок самовільного використання природного газу та відсутності комерційного обліку газу.

Відтак, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення господарського суду Закарпатської області від 27.01.2015 року у даній справі слід скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колесо" про відшкодування збитків в сумі 153267,45 грн. внаслідок самовільного використання природного газу та відсутності комерційного обліку газу відмовити.

Судовий збір за перегляд рішення господарського суду Львівської області від 27.01.2015 року у даній справі в апеляційному порядку покласти на позивача в порядку, передбаченому ст. 49 ГПК України.

Згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в даному випадку становить 50% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду Закарпатської області від 27.01.2015р. становить 1532,68 грн.

При поданні апеляційної скарги скаржником було сплачено судовий збір в розмірі 3065,37 грн. за квитанцією №ПН 2173 від 11.02.2015р., тобто розмір зайвосплаченого судового збору становить 1532,68 грн.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що в разі сплати судового збору у більшому розмірі, такий, повертається розмірі переплаченої суми.

У разі з'ясування судами апеляційної чи касаційної інстанції під час перегляду судових рішень підстав для повернення сплачених сум судового збору питання про це вирішується відповідно судом апеляційної чи касаційної інстанції у судовому рішенні, прийнятому за результатами такого перегляду.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що заявнику необхідно повернути зайво сплачений судовий збір в розмірі 1532,68 грн., сплачений квитанцією № ПН 2173 від 11.02.2015р.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103,104, 105 ГПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колесо" б/н від 10.02.2015 року задоволити повністю.

2. Рішення господарського суду Закарпатської області від 27.01.2015р у справі № 907/145/14 скасувати повністю.

3. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" (88015, м.Ужгород, вул.Погорєлова,2, код ЄДРПОУ 05448610) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колесо" (90300, Закарпатська обл., Виноградівський район, м.Виноградів, вул.Персикова,160, код ЄДРПОУ 19107835) 1532,68 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

5. На виконання постанови господарському суду Закарпатської області видати наказ у відповідності до ст.116 ГПК України.

6. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Колесо" (90300, Закарпатська обл., Виноградівський район, м.Виноградів, вул.Персикова,160, код ЄДРПОУ 19107835) з державного бюджету України судовий збір в розмірі 1532,68 грн., сплачений квитанцією № ПН 2173 від 11.02.2015р. на р/р 31216206782006, код банку 825014, отримувач УДКСУ у Личаківському районі м.Львова.

7. Постанову, засвідчену гербовою печаткою, надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Колесо" (90300, Закарпатська обл., Виноградівський район, м.Виноградів, вул.Персикова,160, код ЄДРПОУ 19107835).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови виготовлений 07.04.2015 р.

Головуючий-суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.