Ухвала суду № 43528468, 08.04.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.04.2015 Справа № 904/6041/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач)

суддів: Подобєд І.М., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 року у справі № 904/6041/13

за скаргою: Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, в інтересах держави, в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, в особі Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Житлово-будівельного кооперативу "Гірник", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 10162, 61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 року ( суддя Кеся Н.Б.) в задоволенні скарги Комунального підприємства "Кривбасводоканал", відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» м. Кривий Ріг Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

У відповідності до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.11р. № 7 зазначено, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв’язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії апеляційної скарги; таким доказом може бути й засвідченій належним чином витяг з відповідного реєстру.

До апеляційної скарги скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам, а саме Прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу, Криворізькій міській раді та Тернівському відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Кривбасводоканал» м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 року у справі № 904/6041/13 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга №122 юв від 27.03.2015 року з доданими до неї матеріалами на 12 аркушах, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №1298 від 30.03.2015 року.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Подобєд

Суддя О.В. Березкіна