Ухвала суду № 43528377, 07.04.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"07" квітня 2015 р. Справа № 924/278/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області м. Красилів

до Державного професійно-технічного навчального закладу "Красилівський професійний ліцей" м.Красилів

про стягнення шкоди безпідставно виплаченої пенсії в сумі 68587грн. 44коп.

Представники сторін:

від позивача Молявчик О.В. за довіреністю №9863/06 від 31.12.2014р.

від відповідача не з'явився

Ухвала виноситься 07.04.2015р., оскільки в судовому засіданні 24.03.2015р. оголошувалась перерва.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання 07.04.2015р. не забезпечив.

Суть спору:

Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області звернулось до суду з позовом про стягнення з Державного професійно-технічного навчального закладу "Красилівський професійний ліцей" безпідставно виплаченої пенсії в сумі 68587грн. 44коп. В обґрунтування позовних вимог позивач наголошує на тому, що за результатами перевірки управління Пенсійного фонду України встановлено, що первинні документи про стаж та заробітну плату працівників Красилівської філії Старокостянтинівського професійно-технічного училища за 1970-1975р.р. надані не були. Документів, які б підтверджували заробітну плату Кот Є.П. не виявлено. Посилаючись на ч.1 ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", згідно якого підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 10.03.2015р. щодо подачі доказів правонаступницва Державного професійно-технічного навчального закладу "Красилівський професійний ліцей" від Красилівської філії Старокостянтинівського професійно-технічного училища не виконав.

Відповідач у відзиві на позов від 10.03.2015р. та його представник в судових засіданнях проти позовних вимог заперечував. В підтвердження своїх заперечень зазначив, що Державний професійно - технічний навчальний заклад "Красилівський професійний ліцей " у відповідності до статуту не є правонаступником Старокостянтинівського професійного ліцею, а є самостійним навчальним закладом і не відповідає за зобов'язаннями Красилівської філії "Старокостянтинівський професійний ліцей". На підставі наведеного вважає, що Державний професійно - технічний навчальний заклад "Красилівський професійний ліцей" не є належним відповідачем. Звертає увагу суду на те, що по факту надання недостовірної довідки Кот Є.П. до Управління пенсійного фонду в Красилівському районі Хмельницької області порушено кримінальну справу Красилівським РВ УМВС України № 12013240170000542 від 31.07.2013 року. Враховуючи викладене, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 07.04.2015р. представник позивача зазначив, що відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України №49 від 26.01.2005р. відбулась реорганізація Старокостянтинівського професійного ліцею шляхом виділення його структурного підрозділу - філії (м. Красилів, вул. Леніна, 38) у самостійний навчальний заклад - державний професійно-технічний навчальний заклад "Красилівський професійний ліцей". Зауважує, що згідно наказу управління освіти і науки Хмельницької обласної державної адміністрації №41 створено комісію з реорганізації Старокостянтинівського професійного ліцею шляхом виділення його структурного підрозділу - філії (м. Красилів, вул. Леніна, 38) у самостійний навчальний заклад - державний професійно-технічний навчальний заклад "Красилівський професійний ліцей". Пунктом 2 зазначеного наказу на комісію покладено обов'язок складення розподільчого балансу. Звертає увагу суду на те, що відповідно до ст.109 Цивільного кодексу України (в редакції, що діяла на част виділу) виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. На підставі наведеного вважає, що відбулось правонаступництво прав та обов'язків.

В судовому засіданні 07.04.2015р. представник позивача подав клопотання про витребування, в порядку ст.38 ГПК України, у Старокостянтинівського професійного ліцею (м. Старокостянтинів, вул. І.Франка, 35) статутнтх документів, наказів, розпоряджень та інші доказів щодо правонаступництва Старокостянтинівського професійного ліцею у зв'язку з реорганізацією в Державний професійно-технічний навчальний заклад "Красилівський професійний ліцей".

Також представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Старокостянтинівського професійного ліцею (м. Старокостянтинів, вул. І.Франка, 35), оскільки рішення суду може вплинути на права та обов'язки зазначеної юридичної особи. В обгрунтування поданого клопотання позивач також посилається на те, що участь даної особи у справі допоможе об'єктивно дослідити усі обставини справи.

Розглянувши подане позивачем клопотання про витребування доказів, суд вважає можливим задовольнити останнє та витребувати у Старокостянтинівського професійного ліцею (м. Старокостянтинів, вул. І.Франка, 35) зазначені у клопотанні докази.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Державний професійно-технічний навчальний заклад "Красилівський професійний ліцей" створено внаслідок реорганізації Старокостянтинівського професійного ліцею шляхом виділу. Згідно наказу управління освіти і науки Хмельницької обласної державної адміністрації №41 створено комісію з реорганізації Старокостянтинівського професійного ліцею шляхом виділення його структурного підрозділу - філії (м. Красилів, вул. Леніна, 38) у самостійний навчальний заклад - державний професійно-технічний навчальний заклад "Красилівський професійний ліцей". Пунктом 2 зазначеного наказу на комісію покладено обов'язок складення розподільчого балансу.

Враховуючи необхідність дослідження обсягу прав та обов'язків переданих за розподільчим балансом Державному професійно-технічному навчальному закладу "Красилівський професійний ліцей", суд вважає необхідним, в порядку ст.30 ГПК України, викликати в судове засідання для дачі пояснень щодо проведеної реорганізації Старокостянтинівського професійного ліцею (м. Старокостянтинів, вул. І.Франка, 35) представника Департаменту освіти і науки Хмельницької обласної державної адміністрації та представника Старокостянтинівського професійного ліцею з покладенням на зазначених осіб обов'язку надати в судове засідання докази в підтвердження проведеної реорганізації та обсягу переданих прав та обов'язків (розподільчий баланс, статут Старокостянтинівського професійного ліцею тощо).

Зважаючи на необхідність з'ясування додаткових обставин, клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Старокостянтинівського професійного ліцею (м. Старокостянтинів, вул. І.Франка, 35) буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність виклику в судове засідання посадових осіб Управління освіти і науки Хмельницької обласної державної адміністрації та Старокостянтинівського професійного ліцею, витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.30, ст.38, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 "16" квітня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 318.

Викликати в судове засідання для дачі пояснень щодо проведеної реорганізації Старокостянтинівського професійного ліцею (м. Старокостянтинів, вул. І.Франка, 35) представника Департаменту освіти і науки Хмельницької обласної державної адміністрації та представника Старокостянтинівського професійного ліцею.

Зобов'язати зазначених осіб подати в судове засідання:

- докази в підтвердження проведеної реорганізації (розподільчий баланс, статут Старокостянтинівського професійного ліцею);

- письмові пояснення щодо обсягу прав та обов'язків, які перейшли до новоствореної юридичної особи Державного професійно-технічного навчального закладу "Красилівський професійний ліцей" з долученням підтверджуючих доказів.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання:

- пенсійну справу Кот Є.П. для огляду;

- докази правонаступництва/зміни назви філії Старокостянтинівського професійно-технічного училища на Державний професійно-технічний навчальний заклад "Красилівський професійний ліцей";

- копії довідок про зарплату №75 від 12.06.2013р.; №34 від 06.11.2000р., №48 від 18.11.2002р.;

- пояснення щодо довідки, дані якої перевірялись під час зустрічної перевірки (акт №367 від 14.06.2013р.);

- пояснення щодо наявності/відсутності стягнення переплачених коштів з пенсіонера в добровільному порядку.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням(м. Красилів, вул. Центральна, 38 а);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (м. Красилів, вул. Центральна, 38);

4 - Старокостянтинівському професійному ліцею рекомендованим з повідомленням (м. Старокостянтинів, вул. І.Франка, 35);

5 - Департементу освіти і науки Хмельницької ОДА (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, Будинок освіти).