Ухвала суду № 43528307, 09.04.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"09" квітня 2015 р.Справа № 5023/4647/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви ДП "Завод ім.В.О. Малишева" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу по справі

за позовом ПВП "Аркада", м. Харків до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків про стягнення 148804,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.08.11 р. у справі №5023/4647/11 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" на користь Приватного виробничого підприємства "Аркада" 108842,66 грн. заборгованості, 1088,43 грн. державного мита та 172,62 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Провадження у справі в частині вимог щодо стягнення з відповідача 19717,84 грн. пені, 7618,99 грн. штрафу, 3% річних в сумі 5332,10 грн. та 7292,45 грн. інфляційних нарахувань припинено.

26.08.11 р., на виконання вищезазначеного рішення, був виданий відповідним наказ.

08.04.15 р. боржник (ДП "Завод ім.В.О. Малишева") звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про визнання наказу від 26.08.11 р. по справі №5023/4647/11 таким, що не підлягає виконанню.

Суд зазначає, що подана боржником заява розглядається за загальними правилами ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом направлення стягувачу копії заяви та доданих до неї документів може бути визнано лише опис поштового вкладення в якому перелічені заява та додатки до неї.

ДП "Завод ім.В.О. Малишева" у якості доказу направлення заяви на адресу стягувача надало опис, який підтверджує направлення заяви на адресу: 61204, м. Харків, вул. Леніна, 40, кв. 528.

В той же час, відповідно до відомостей, зазначених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 09.04.15 р., стягувач знаходиться за іншою адресою, а саме: 61001, м. Харків, вул. Іскринська, 17, оф. 108.

Враховуючи викладене, заява боржника про визнання наказу від 26.08.11 р. по справі №5023/4647/11 таким, що не підлягає виконанню підлягає поверненню без розгляду з причин ненадання заявником належних доказів надсилання копії вказаної заяви та доданих до неї документів на адресу стягувача, що є порушенням ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України та підставою для повернення заяви, відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57, п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про визнання наказу від 26.08.11 р. по справі №5023/4647/11 таким, що не підлягає виконанню та додані до неї документи 17-ти аркушах, ДП "Завод ім.В.О. Малишева" без розгляду.

Суддя Т.В. Інте