Ухвала суду № 43528194, 09.04.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.04.2015 Справа № 920/425/15

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Підлипне, м. Конотоп, Сумська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОДУКТ», с. Сім'янівка, Конотопський район, Сумська область,

про стягнення 271207 грн. 86 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

За участю секретаря судового засідання - Т.Д. Бублик.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 179015 грн. 55 коп. боргу, 92192 грн. 21 коп. пені за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами договору № 12 від 25.09.2014 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час судового засідання були повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 30.03.2015 року не виконали, директор ТОВ «Агропродукт» - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, в тому числі вільних зразків підпису директора ТОВ «Агропродукт» - ОСОБА_2 на 12 аркушах.

Суд залучив вищезазначені документи до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Суд дійшов висновку, що для вирішення питання стосовно необхідності проведення почеркознавчої експертизи необхідно, повторно, викликати в судове засідання директора ТОВ «Агропродукт» - ОСОБА_2.

Так як, існує необхідність витребування нових доказів та враховуючи відстутність представників сторін, то суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на « 05» травня 2015 р. на 11 год. 45 хв.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повторно, зобов'язати директора ТОВ «Агропродукт» - ОСОБА_2 з'явитись до суду, для надання пояснень стосовно факту підписання договору № 12 від 25.09.2014 року та акту № 1 виконаних робіт від 25.11.2014 року та вирішення питання необхідності проведення почеркознавчої експертизи.

4. Явку відповідача та директора ТОВ «Агропродукт» - ОСОБА_2 в судове засідання, для надання пояснень по справі, визнати обов'язковою.

5. Попередити сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

6. Повідомити відповідача, що у разі неподання витребовуваних господарським судом документів та нез'явлення в судове засідання директора ТОВ «Агропродукт» - ОСОБА_2, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю. Резніченко