Рішення № 43528155, 02.04.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.04.2015 Справа № 920/449/15

За позовом: Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Суми,

до відповідача: Грунської сільської ради, с. Грунь, Охтирський район, Сумська область,

про стягнення 4506 грн. 40 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

Представники:

від позивача: Кравченко Ю.М., довіреність № 0501/2 від 05.01.2015 року,

від відповідача: не з'явився.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання - А.І. Сидорук.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 3256 грн. 80 коп. боргу, 212 грн. 72 коп. пені, 927 грн. 65 коп. інфляційних втрат, 109 грн. 21 коп. 3% річних за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 11.09.2013 року договору № 5п/р-09-13 на виконання підрядних робіт.

Представник позивача в судовому засіданні усно пояснив, що наполягає на задоволенні заявлених вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ухвала про порушення провадження у справі була отримана відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України - не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в справі матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами 11.09.2013 року було укладено договір № 5п/р-09-13 на виконання підрядних робіт.

Відповідно до п. 1.1. Договору позивач взяв на себе зобов'язання своїми силами і засобами виконати роботи з поточного ремонту доріг в межах населених пунктів Грунської сільської ради пров. Холодний, площа Комсомолу у с. Грунь, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та в обумовлений Договором строк.

Згідно до п. 2.1 Договору ціна робіт складає 9355 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 3.2 Договору роботи вважаються виконаними після підписання акту виконаних робіт.

Позивач виконав передбачені Договором роботи, що підтверджується підписаним сторонами та скріпленими печатками сторін актом приймання виконаних будівельних робіт від 17.09.2013 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт, а також актом приймання виконаних будівельних робіт від 30.12.2013 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (а.с. 12-17).

Відповідно до п. 4.6 Договору кінцеві розрахунки за виконані роботи з позивачем здійснюються на протязі 20 календарних днів після підписання акту виконаних робіт.

Відповідач частково сплатив борг, а тому позивач направив відповідачу претензію № 841 від 01.10.2014 року (а.с. 18-19).

Проте, оскільки відповідач борг не сплатив у повному обсязі, то позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 3256 грн. 80 коп. боргу.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено правило, згідно якого суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 318 Господарського кодексу України за договором підряду підрядник зобов'язується побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується прийняти роботи і оплатити їх.

Суд дійшов висновку, що основна заборгованість відповідача в розмірі 3256 грн. 80 коп. підтверджується матеріалами справи, позивач виконав роботи, а відповідач прийняв їх і у відповідача виникло зустрічне зобов'язання - сплатити позивачу за виконанні роботи, відповідач ні відзиву, ні доказів сплати боргу не подав, а тому позовна вимога про стягнення з відповідача вищезазначеної суми є правомірною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також, відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання до учасника господарських відносин застосовуються штрафні санкції, які відповідно до ст. 231 Господарського кодексу України застосовуються у розмірі встановленому договором.

Пунктом 9.3 Договору сторони передбачено, що у разі порушення термінів розрахунку з позивачем, передбаченого п. 4.6 Договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми не виконаного грошового зобов'язання за кожну добу затримки.

Позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 212 грн. 72 коп., за загальний період з 21.01.2014 року по 21.06.2014 року.

Враховуючи, що заборгованість відповідача перед позивачем встановлена судом, пеня самостійно передбачена сторонами у Договорі, то суд задовольняє вимогу про стягнення з відповідача пені в розмірі 212 грн. 72 коп., за період з 21.01.2014 року по 21.06.2014 року.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 109 грн. 21 коп. та 927 грн. 65 коп. інфляційних втрат, за загальний період з 21.01.2014 року по 04.03.2015 року.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Враховуючи порушення відповідачем строків виконання зобов'язання, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 109 грн. 21 коп. та 927 грн. 65 коп. інфляційних втрат, за загальний період з 21.01.2014 року по 04.03.2015 року є правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2 Стягнути з Грунської сільської ради (пл. Комсомолу, б. 3, село Грунь, Охтирський район, сумська область, 42733, код ЄДРПОУ 04389839) на користь Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул. Роменська, 79/2, м. Суми, 40002, код ЄДРПОУ 31931024) 3256 грн. 80 коп. боргу, 212 грн. 72 коп. пені, 927 грн. 65 коп. інфляційних втрат, 109 грн. 21 коп. 3% річних, 1827 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06.04.2015 року.

Суддя О.Ю. Резніченко