Рішення № 43527686, 24.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015Справа №910/932/15-г

За позовом Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Плюс»

про стягнення 1 262 275,89 грн., дострокового розірвання договору, виселення та повернення майна

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від прокуратури: Жовтун Н.Б.;

від позивача-1: не з'явилися;

від позивача-2: Гуйда Н.В. - довіреність б/н від 13.01.2015 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Плюс» про стягнення 1 262 275,89 грн., дострокового розірвання договору, виселення та повернення майна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності сплати орендної плати за користування цілісним майновим комплексом згідно умов Договору оренди цілісного майнового комплексу від 15.05.2008 року.

З цих підстав, прокурор просив задовольнити позов: 1) стягнувши з відповідача на користь міського бюджету (розрахунковий рахунок 33213850700010, одержувач УДКС України в Солом'янському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 26077951, банк одержувача УДК у м. Киві МФО 820019, код платежу 22080402) 1 187 364,83 грн. - основного боргу, 74 911,06 грн. - пені; 2) Розірвати договір оренди цілісного майнового комплексу плодоовочевої бази Комунального підприємства «Світ» Солом'янського району м. Києва, розташованого за адресою м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32 укладеного 15.05.2008 року між Солом'янською районною в м. Києві державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ плюс» відповідно до розпорядження Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 21.04.2008 року за № 686 «Про укладання договору оренди цілісного майнового комплексу плодоовочевої бази Комунального підприємства «Світ» Солом'янського району м. Києва» та рішення господарського суду м. Києва від 30.01.2008 року за № 32/10; 3) Розірвати додаткову угоду № 1 від 23.12.2009 року до договору оренди цілісного майнового комплексу від 15.05.2008 року укладеного 15.05.2008 року між Солом'янською районною в м. Києві державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ плюс»; 4) Розірвати додаткову угоду № 2 від 02.04.2013 року до договору оренди цілісного майнового комплексу від 15.05.2008 року укладеного 15.05.2008 року між Солом'янською районною в м, Києві державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ плюс»; 5) Зобов'язати ТОВ «Світ плюс» (код ЄДРПОУ 34353218) повернути Солом'янській районній в м. Києві державній адміністрації (код ЄДРПОУ 37378937) цілісний майновий комплекс переданий на підставі акту приймання передачі до договору оренди цілісного майнового комплексу плодоовочевої бази Комунального підприємства «Світ» Солом'янського району м. Києва, розташованого за адресою м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32 укладеного 15.05.2008 року між Солом'янською районною в м. Києві державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ плюс» відповідно до розпорядження Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 21.04.2008 року за № 686 «Про укладання договору оренди цілісного майнового комплексу плодоовочевої бази Комунального підприємства «Світ» Солом'янського району м. Києва» та рішення господарського суду м. Києва від 30.01.2008 року за № 32/10 за актом приймання передачі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2015 року порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 11.02.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.2015 року відкладено розгляд справи на 11.03.2015 року.

11.03.2015 року через відділ діловодства суду від представника позивача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 11.03.2015 року представник прокуратури з'явився, проти відкладення розгляду справи не заперечував.

В судове засідання, призначене на 11.03.2015 року представники позивача-1,2, відповідача не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представників позивача-1, 2, відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, а також враховуючи клопотання представника відповідача, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 24.03.2015 року.

24.03.2015 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 24.03.2015 року представники позивача-1 та відповідача не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Провадження у справі порушено ухвалою від 21.01.2015 року, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 24.03.2015 року представник позивача-2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні 24.03.2015 року представник прокуратури позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 24.03.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представника позивача-2 та прокурора, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2008 року між Солом'янською районною в м. Києві державною адміністрацією (далі по тексту - орендодавець, позивач-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ Плюс» (далі по тексту - орендар, відповідач) укладено Договір оренди цілісного майнового комплексу (далі по тексту - Договір), за умовами якого (п. 1.1. Договору) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс плодоовочевої бази Комунального підприємства "Світ" Солом'янського району міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32 (далі по тексту - об'єкт оренди, цілісний майновий комплекс, ЦМК).

Згідно з п. 3.1 Договору, орендна плата визначається згідно з Методикою розрахунку і порядком використання орендної плати за користування майном, що належить до комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва, затвердженої рішенням Солом'янської районної у м. Києві ради від 20.12.2006 року № 101 і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (квітень місяць 2008 року, останній місяць по якому є інформація про індекс інфляції) 190 357,00 грн. (сто дев'яносто тисяч триста п'ятдесят сім гривень 00 копійок).

Відповідно до п. 3.2. Договору, орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що орендна плата перераховується щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним в бюджет Солом'янського району розрахунковий рахунок 33213850700010, одержувач УДКС України у Солом'янському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 26077951, банк одержувача: УДК у м. Киві МФО 820019, код платежу 22080402.

Відповідно до п. 5.1. Договору, орендар зобов'язується використовувати орендоване майно підприємства відповідно до його призначення та умов цього договору.

Згідно з п. 5.2. Договору, орендар зобов'язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату до бюджету Солом'янського району м. Києва.

Відповідно до п. 5.6. Договору, орендар зобов'язується щомісяця, до 20 числа, надавати орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати (копію платіжного доручення з відміткою банку, що обслуговує орендаря).

Строк дії Договору сторонами погоджено п. 10.1 Договору і встановлено, що Договір укладено строком на 10 (десять) років, що діє з 15.05.2008р. до 14.05.2018 р. включно.

23.12.2013 року між відповідачем та позивачем-2 укладено Додаткову угоду №1 до Договору (далі по тексту - Додаткова угода №1), згідно якої доповнено п. 3.1.1. Договору в наступній редакції: «Розмір річної пільгової орендної ставки становить 5% від вартості майна, визначеного експертним шляхом, термін дії якої встановлено на 2 роки з 23.12.2009 року по 23.12.2011 року відповідно до рішення Солом'янської районної у м. Києві ради від 23.12.2009 року № 489 «Про встановлення пільгової орендної ставки ТОВ «Світ» за оренду цілісного майнового комплексу, розміщеного за адресою м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32».

Рішенням господарського суду м. Києва від 14.06.2012 року у справі №5011-30/4487-2012 внесено зміни до Договору, а саме виклавши п. 3.1 Договору в наступній редакції: «3.1. Орендна плата визначається згідно з Методикою розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженою рішенням Київської міської ради VIII сесія VI скликання "Про затвердження Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва" № 34/6250 від 22 вересня 2011 року. Розмір річної орендної плати за об'єкт оренди - цілісний майновий комплекс визначається за формулою, що визначена п.9 Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, і складається з множини вартості цілісного майнового комплексу та 5% орендної ставки за використання об'єкта оренди».

02.04.2013 року на виконання рішення господарського суду м. Києва від 14.06.2012 року у справі №5011-30/4487-2012 між сторонами укладено Додаткову угоду №2 до Договору (далі по тексту - Додаткова угода №2).

Однак, як слідує з матеріалів справи, внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасності та повноти сплати орендної плати згідно умов Договору, у відповідача перед позивачем-2 виникла заборгованість зі сплати орендних платежів в розмірі 1 187 364,83 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 765 ЦК України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності

Частинами 1, 4 ст. 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до с. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач-2 взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві у тимчасове платне користування об'єкт оренди на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору, а відповідач в порушення умов Договору не сплатив на користь позивача-2 орендні платежі в розмірі 1 187 364,83 грн.

Платіжні доручення в кількості 8 штук, які надані відповідачем на підтвердження факту сплати орендних платежів згідно умов Договору на суму 386 739,80 грн., не приймаються судом в якості належного та допустимого доказу в зв'язку з тим, що на підставі вказаних платіжних доручень призначення платежу є оплата орендних платежів за договором ЦМК №28 від 15.05.2008 року, однак Договір оренди цілісного майнового комплексу від 15.05.2008 року не містить номеру, а тому суд не має можливості дійти до висновку що орендні платежі були здійсненні на виконання умов Договору оренди цілісного майнового комплексу від 15.05.2008 року.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені прокурором, позивачем-1 та позивачем-2, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 1 187 364,83 грн. - основного боргу, нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач припустився прострочення платежу, а тому прокурор просить суд стягнути з відповідача пеню, яка за розрахунками позивача становить 74 911,06 грн.

Згідно з п. 9.2. Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 ГК України).

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги прокурора в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань в розмірі 74 911,06 грн., нараховані відповідно до законодавства, тому підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про розірвання договору, Додаткової угоди №1, Додаткової угоди №2 та зобов'язання відповідача передати позивачу-2 об'єкт оренди суд зазначає наступне.

Згідно з п. 10.4. Договору, за ініціативою однієї із сторін цей Договір може бути розірвано рішенням господарського (арбітражного) суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

Чинність цього Договору припиняється внаслідок дострокового за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського (арбітражного) суду (п. 10.7. Договору).

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ч. 1 ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Враховуючи той факт, що сплата орендних платежів є істотною умовою Договору, а судом встановлено, що відповідач не виконав свого зобов'язання щодо сплати на користь позивача-2 орендних платежі, тому за таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора про розірвання договору, Додаткової угоди №1, Додаткової угоди №2 нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 2 ст. 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Враховуючи те, що Договір розірвано судом, то відповідач на підставі приписів ч. 1 ст. 785 ЦК України та ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» зобов'язаний повернути об'єкт оренди, тому з врахуванням вищевикладеного позовні вимоги прокурора про зобов'язання відповідача повернути ЦКМ позивачу-2 підлягають задоволенню.

Договір в первинній редакції було укладено між Солом'янською районною у м. Києві державною адміністрацією (код ЄДРПОУ 34353218) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ плюс».

Так, згідно рішення Київської міської ради від 09.09.2010 року № 7/4819 «Про питання організації управління районами в м. Києві» припинено Солом'янську районну у м. Києві державну адміністрацію (код ЄДРПОУ 34353218)

На виконання розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 787 від 30.09.2010 року утворено Солом'янську районну в м. Києві державну адміністрацію (код ЄДРПОУ 37378937).

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 року за № 1112 «Про питання організації управління районами в м. Києві», а саме п. 1 визначено затвердити перелік підприємств, організацій та установ, майно яких передається до сфери управління районних в м. Києві державних адміністрацій.

Так, згідно Додатку 9 встановлено перелік підприємств, організацій та установ, майно яких віднесено до сфери управління Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації.

Згідно п. 9 вказаного Додатку цілісний майновий комплекс плодоовочевої бази розташованої за адресою м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32 передано до управління Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації.

За таких обставин, внаслідок припинення та утворення нової юридичної особи - Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації відбувається лише зміна управителя (власника) майном.

Відповідно до ст. 770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Однак, спірне майно - цілісний майновий комплекс перебуває у компетенції Київської міської ради у відповідності до вимог законодавства, даний позов подається в інтересах Київської міської ради.

Так, відповідно до п. 1 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради «Київської міської державної адміністрації» № 1112 від 10.12.10 «Про питання організації управління районами в місті Києві» (далі - Розпорядження № 1112 від 10.12.10) та Додатку 9 до вказаного розпорядження до сфери управління Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації передається майно підприємств, організацій та установ згідно з переліком, в тому числі і майно КП «Дирекція».

Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація готує пропозиції щодо надання в оренду цілісних майнових комплексів, нерухомого майна підприємств, продовження договорів оренди та їх умов, які мають забезпечувати ефективне використання орендованого майна. Крім того, забезпечує своєчасне та в повному обсязі надходження до міського бюджету відрахувань від орендної плати та від прибутку підприємств відповідно до диференційованих нормативів порядку нарахування та сплати частки прибутку, яка підлягає зарахуванню до бюджету м. Києва підприємствами, організаціями та установами, що належать до комунальної власності м. Києва (п. 4.11 та п. 4.12 Розпорядження № 1112 від 10.12.10).

Також, Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація забезпечує захист майнових та немайнових прав територіальної громади м. Києва (п. 4.15 Розпорядження № 1112 від 10.12.2010 року).

Таким чином, Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно з п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Плюс» (03151, м. Київ, ВУЛИЦЯ МОЛОДОГВАРДІЙСЬКА, будинок 32, код ЄДРПОУ 34353218) на користь міського бюджету (розрахунковий рахунок 33213850700010, одержувач УДКС України в Солом'янському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 26077951, банк одержувача УДК у м. Киві МФО 820019, код платежу 22080402) 1 187 364 (один мільйон сто вісімдесят сім тисяч триста шістдесят чотири) грн. 83 коп. - основного боргу, 74 911 (сімдесят чотири тисячі дев'ятсот одинадцять) грн. 06 коп. - пені.

3. Розірвати Договір оренди цілісного майнового комплексу від 15.05.2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ Плюс» (03151, м. Київ, ВУЛИЦЯ МОЛОДОГВАРДІЙСЬКА, будинок 32, код ЄДРПОУ 34353218) та Солом'янською районною в м. Києві державною адміністрацією (03020, м. Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 41, код ЄДРПОУ 37378937).

4. Розірвати Додаткову угоду №1 від 23.12.2009 року до Договору оренди цілісного майнового комплексу від 15.05.2008 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ Плюс» (03151, м. Київ, ВУЛИЦЯ МОЛОДОГВАРДІЙСЬКА, будинок 32, код ЄДРПОУ 34353218) та Солом'янською районною в м. Києві державною адміністрацією (03020, м. Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 41, код ЄДРПОУ 37378937).

5. Розірвати Додаткову угоду №2 від 02.04.2013 року до Договору оренди цілісного майнового комплексу від 15.05.2008 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ Плюс» (03151, м. Київ, ВУЛИЦЯ МОЛОДОГВАРДІЙСЬКА, будинок 32, код ЄДРПОУ 34353218) та Солом'янською районною в м. Києві державною адміністрацією (03020, м. Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 41, код ЄДРПОУ 37378937).

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Плюс» (03151, м. Київ, ВУЛИЦЯ МОЛОДОГВАРДІЙСЬКА, будинок 32, код ЄДРПОУ 34353218) передати Солом'янській районній в м. Києві державній адміністрації (03020, м. Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 41, код ЄДРПОУ 37378937) по акту приймання-передачі цілісний майновий комплекс плодоовочевої бази Комунального підприємства «Світ» Солом'янського району міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Плюс» (03151, м. Київ, ВУЛИЦЯ МОЛОДОГВАРДІЙСЬКА, будинок 32, код ЄДРПОУ 34353218) на користь Державного бюджету України 30 117 (тридцять тисяч сто сімнадцять) грн. 52 коп. - судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Якименко М.М.

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 03.04.2015 року.