Ухвала суду № 43527580, 01.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.04.2015Справа № 910/22605/14

За позовом Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит плюс"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про винесення змін до договору

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гулевець О.В.

Суддя Демидов В.О.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

Від позивача: Іванська О.А.;

Від відповідача: Близнюкова С.І.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Дочірнє підприємство "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит плюс" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача - Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про винесення змін до договору поставки продукції 160(3)14УК/53-121-01-14-00314 від 08.05.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2014р. порушено провадження у справі № 910/22605/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.11.2014р.

17.10.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит плюс" надійшла заява про забезпечення позову.

06.11.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшло клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2014р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у відпустці, розгляд справи № 910/22605/14 призначено на 02.12.2014р.

11.11.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшли документи та відзив на позовну заяву.

19.11.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит плюс" надійшли документи по справі та пояснення щодо підсудності.

24.11.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшли документи по справі.

02.12.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшло клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 7 ст. 811 ГПК України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що від відповідача - Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшло клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, при розгляді справи № 910/22605/14 буде здійснюватись фіксування судового процесу.

Представники сторін в судовому засіданні 02.12.2014р. надали пояснення по справі.

В судовому засіданні 02.12.2014р. відкладено розгляд клопотання відповідача - Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

В судовому засіданні 02.12.2014р. оголошено перерву до 10.12.2014р.

10.12.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит плюс" надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутніми в судовому засіданні представника та директора підприємства та надання сторонам можливості укласти мирову угоду у даній справі.

Представник позивача - Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит плюс" в судове засіданні 10.12.2014р. не з'явився, проте від позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 10.12.2014р. відмовлено в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача - Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в судовому засіданні 10.12.2014р. надав пояснення щодо клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області, просив суд його задовольнити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2014р. матеріали справи №910/22605/14 направлено за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Постановою Київського апеляційного господарського суду міста від 02.02.2015р. у справі № 910/22605/14 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2014р. у справі № 910/22605/14 та повернуто матеріали даної справи до Господарського суду міста Києва для розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2015р. призначено колегіальний розгляд справи № 910/22605/14.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Паламаря П.І. від 12.02.2015р. передано справу № 910/22605/14 для розгляду колегії суддів у складі: суддя Гулевець О.В. (головуючий), суддя Демидов В.О., суддя Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2015р. колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), суддя Демидов В.О., суддя Стасюк С.В. прийнято справу №910/22605/14 до свого провадження та призначено її розгляд на 03.03.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2015р. сторін повідомлено, що, у зв'язку із відпусткою судді Гулевець О.В., розгляд справи № 910/22605/14 призначений на 03.03.2015р. не відбудеться та призначено розгляд даної справи на 01.04.2015р.

03.03.2015р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит плюс" надійшла заява про відвід головуючого судді Гулевець О.В.

В судове засідання 01.04.2015р. з'явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні 01.04.2015р. було розглянуто заяву позивача - Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит плюс" про відвід головуючого судді Гулевець О.В.

Вищевказана заява мотивована наявністю обставин, що викликають сумніви щодо неупередженості та об'єктивності головуючого судді Гулевець О.В. здійснювати розгляд справи №910/22605/14, а також тим, що суддя який брав участь у розгляді справи не може брати участь в новому розгляді справи у разі скасування ухвали, рішення, прийнятої за його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті (ч. 3 ст. 20).

Частиною 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

У пункті 1.2.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що у разі скасування апеляційною або касаційною інстанціями ухвал місцевого господарського суду визначення суддів або колегії суддів для розгляду справ здійснюється з урахуванням наведеного у пункті 3.9 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р. (з подальшими змінами).

Пунктом 3.9. рішення Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30 "Щодо Положення про автоматизовану систему документообігу суду" визначено, що судові справи, що надійшли з судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття провадження), а також які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматичному розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Таким чином, посилання позивача на неможливість суддею Гулевець О.В. здійснювати розгляд справи № 910/22605/14, у зв'язку із скасуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 10.12.2014р. у справі № 910/22605/14 про передачу справи за підсудністю є безпідставними.

Також, у пункті 1.2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Однак, викладені позивачем у заяві мотиви для відводу судді Гулевець О.В. є лише припущеннями про існування відповідних обставин для відводу судді Гулевець О.В.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що наведені заявником у заяві про відвід обставини не підтверджують упередженість судді Гулевець О.В. при розгляді даної справи та не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, для відводу судді Гулевець О.В. від розгляду справи № 910/22605/14, у зв'язку з чим підстави для відводу судді Гулевець О.В. відсутні.

З огляду на вищевикладене, заява Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит плюс" про відвід судді Гулевець О.В. від розгляду справи № 910/22605/14 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит плюс" про відвід судді Гулевець О.В. від розгляду справи № 910/22605/14 відмовити.

Головуючий суддя О.В. Гулевець

Суддя В.О. Демидов

Суддя С.В. Стасюк