Ухвала суду № 43527560, 04.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.03.2015Справа № 910/13441/14

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ТОВ "АТЛ" /надалі - заявник/ б/н від 25.02.2015р. "Про затвердження мирової угоди" у справі № 910/13441/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто"

про стягнення грошових коштів

Представники сторін:

від позивача: Букова Ю.В. (представник за довіреністю від 20.09.2014);

від відповідача-1: Грицик Д.С. (за довіреністю від 04.02.2015);

від відповідача-2: Грицик Д.С. (за довіреністю від 04.03.2015).

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто" надалі - (відповідач-2) про стягнення солідарно боргу в сумі 1301543,74 грн, а також 107642,95 грн пені, 17962,73 грн 3% річних та 93 794,38 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2014 року (суддя Цюкало Ю.В.), яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 04.02.2015 року, позов задоволено частково, стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача основний борг в сумі 1301543,74 грн, пеню в сумі 78723,89 грн, 3% річних в сумі 17962,73 грн, втрати від інфляції в сумі 93794,38 грн. В стягненні пені в сумі 28919,06 грн відмовлено.

28.11.2014р. Господарським судом міста Києва було видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2014р.

25 лютого 2015 року через канцелярію до суду від ТОВ "АТЛ" надійшла заява б/н від 25.02.2015р. "Про затвердження мирової угоди", в якій заявник просить суд затвердити мирову угоду укладену між ТОВ «УНІКРЕДИТ ЛІЗИНГ» та ТОВ «АТЛ», ТОВ «Т.Л. АВТО» на стадії виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2015р. судовий розгляд заяви ТОВ "АТЛ" б/н від 25.02.2015р. "Про затвердження мирової угоди" у справі № 910/13441/14 призначено на 04.03.2015р.

В судовому засіданні 04.03.2015р. представниками позивача, відповідача-1 та відповідача-2 підтримано подану заяву про затвердження мирової угоди у справі 910/13441/14.

Розглянувши в судовому засіданні 04.03.2015р. подану заяву та долідивши текст мирової угоди від 25.02.2015р., заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ГПК України мирова угода укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом.

Відповідно до п. 7.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідно до частини четвертої статті 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Судом може бути затверджено мирову угоду на підставі зазначеної норми лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження". Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження.

Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження у справі припинено.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

У випадках невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення і затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю угоду.

Як встановлено судом, 16.02.2015 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/13441/14 від 28.11.2014 року, про що винесено відповідну постанову, копія якої наявна в матеріалах справи.

Таким чином, суд встановив, що на момент розгляду заяви про затвердження мирової угоди відкрито виконавче провадження №46542227 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/13441/14 від 28.11.2014 року.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Дослідивши умови мирової угоди, встановивши, що вона підписана уповноваженими представниками сторін, її зміст відповідає вимогам чинного законодавства та стосується предмету позову, а також укладення вказаної мирової угоди не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, враховуючи, що в заяві про затвердження мирової угоди сторони зазначили про розуміння ними наслідків укладення мирової угоди, суд прийшов до висновку, що вона підлягає затвердженню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 25.02.2015 року "Про затвердження мирової угоди" - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 25.02.2015р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг", Товариством з обмеженою відповідальністю "АТЛ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто" у справі № 910/13441/14 в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Київ 15 лютого 2015 року

Стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УНІКРЕДИТ ЛІЗИНГ» в особі Генерального директора Чернишової Лариси Петрівни та В.о. Заступника генерального директора з фінансово-економічних питань та операційної діяльності Боброва Ігоря Анатолійовича, що діють на підставі Статуту, та

Боржник-1: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АТЛ» в особі Генерального директора Баликіна Романа Олексійовича, що діє на підставі Статуту,

Боржник-2: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Т.Л. АВТО» в особі Генерального директора Баликіна Романа Олексійовича, що діє на підставі Статуту, надалі разом іменовані «Сторони», а кожен окремо - «Сторона»,

керуючись статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із примиренням сторін домовились про укладення цієї Мирової угоди у процесі виконання рішення Господарського суду м. Києва від 10.09.2014 року у справі № 910/13441/14 за позовом ТОВ «УніКредит Лізинг» до ТОВ «АТЛ» та ТОВ «Т.Л. АВТО» про стягнення грошових коштів, на наступних умовах.

1. Відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 10.09.2014 року у справі № 910/13441/14, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 р. та постановою Вищого господарського суду України від 04.02.2015 р. і набрало законної сили 17.11.2014 р. та підлягає виконанню Боржниками, Стягувач по відношенню до Боржників є таким, що має правові підстави стягнути з них солідарно грошові кошти в сумі 1 521 859,57 грн., в тому числі 1 301 543,74 грн. основного боргу, 78 723,89 грн. пені, 17 962,73 грн. 3% річних, 93 794,38 грн. втрат від інфляції та судові витрати в сумі 29 834,83 грн.

2. На підставі спільної домовленості Сторін Боржники зобов'язуються сплатити Стягувачу заборгованість у розмірі 1 521 859,57 грн., вказану в п. 1 цієї Мирової угоди, в наступному порядку та строки:

№Термін платежуСума платежу, грн.1.02/03/2015400 000, 002.16/03/2015400 000, 003.30/03/2015400 000, 004.06/04/2015321 859, 57

3. Дана Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Господарським судом м. Києва.

4. Стягувач та Боржники домовляються та усвідомлюють, що наслідком набуття чинності цією Мировою угодою відповідно до ст.ст. 12, 49 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження № 46542227, відкритого 16.02.2015 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві за заявою Стягувана по відношенню до Боржника-1 на підставі виданого 28.11.2014 р. наказу Господарського суду м. Києва про примусове виконання рішення у справі № 910/13441/14.

5. Боржники та Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника-1.

6. Дана Мирова угода укладена у чотирьох оригінальних примірниках: по одному для кожної із Сторін та один примірник - для суду залишається в матеріалах справи № 910/13441/14.

Від позивача: (підпис, печатка) Генеральний директор Л.П. Чернишова

(підпис, печатка) В.о. Заступника генерального директора з фінансово-економічних питань

та операційної діяльності І.А. Бобров

Від відповідача-1: (підпис, печатка) Генеральний директор Р.О. Баликін

Від відповідача-2: (підпис, печатка) Генеральний директор Р.О. Баликін

3. Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" (ідентифікаційний код 33942232, адреса: 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 22/1).

Боржниками є Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛ" (ідентифікаційний код 32312185, адреса: 03134, м. Київ, вул. Симиренка, буд. 36) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто" (ідентифікаційний код 36702953, адреса: 03134, м. Київ, вул. Симиренка, буд. 36).

4. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття та згідно зі ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред'явлена до виконання протягом одного року.

Суддя Ю.В. Цюкало