Рішення № 43527513, 08.04.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/16/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 Справа № 908/492/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Пилипенко А.В..

Представники позивача та відповідача – не з’явились; прокурор - Попович А.О., посвідчення №013454 від 03.12.2012 р.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/492/15-г

за позовом: Прокурора міста Маріуполя в інтересах держави в особі Позивач – Департамент міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області (правонаступник Управління міського майна Маріупольської міської ради);

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Донецької філії ПАТ «Укртелеком», м. Донецьк (скорочено ПАТ «Укртелеком»);

про стягнення суми

Ухвалою господарського суду від 27.01.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження у справі 31/16/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 25.02.2015 р., розгляд справи відкладався на 18.03.2015 р. та на 08.04.2015 р.

За клопотанням прокурора розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Прокурором міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради заявлено позов про стягнення з ПАТ «Укртелеком», заборгованості за Договором оренди нежитлового приміщення, що відноситься до комунальної власності №6008-Ж-2012 від 10.04.2012 р. в розмірі 14850,86 грн., заборгованість за послуги орендодавця в розмірі 425 грн. та пені в розмірі 560,91 грн., всього на суму 15837,53 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за період з вересня 2014 р. по листопад 2014 р., відповідачу нараховано борг по орендній платі в сумі 14850,86 грн. та 425,76 грн. за послуги Орендодавця, які останнім не сплачено. В обґрунтування позову прокурор посилається на ст. ст. 2, 15, 29 ГПК України, ст. ст. 324, 762 ЦКУ, ст. ст. 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 21 Конституції та умови Договору оренди №6008-Ж-2012.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Департамент міського майна Маріупольської міської ради, позивач у справі, у поясненні №03-4/574 від 24.02.2015 р. заявлений прокурором позов підтримує в повному обсязі та розглянути справу без участі його представника (пояснення від 24.02.2015 р. №03-4/574).

ПАТ «Укртелеком», відповідач у справі, у відзиву на позовну заяву заперечує проти позову, посилаючись на Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» №1669-VII від 02.09. 2014 р.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення прокурора та представника відповідача у минулих судових засіданнях, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2012 р. між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради (Орендодавець, позивач у справі) та ПАТ «Укртелеком» (Орендар, відповідач у справі) було укладено Договір оренди приміщення №6008-Ж-2012. (далі - Договір оренди), за умовами якого Орендодавець зобов’язується передати Орендареві нежитлове приміщення (будівлю) у користування за плату на певний строк.

Предметом оренди є приміщення (будівля), що знаходиться за адресою: місто Маріуполь, вул. Купріна, 23-А, загальною площею приміщення, що орендується – 436,6 кв. м. (242,9 кв. м. – 1 поверх, 193,7 кв. м. підвал), згідно технічного паспарту БТІ приміщення для використання під АТС ( п. 1. 1. Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору оренди, вступ Орендаря у тимчасове платне володіння та користування приміщенням здійснюється на підставі договору на право оренди нежитлового приміщення міської комунальної власності з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі вказаного нежитлового приміщення.

За приписами п. 3.2 Договору оренди, Орендар зобов’язаний прийняти за актом прийому-передачі нежитлове приміщення у 10-денний термін після укладення договору оренди; щомісячно у повному обсязі вносити Орендодавцю орендну плату не пізніше останнього дня поточного місяця та сплатити Орендодавцю плату за послугу з обслуговування Орендаря не пізніше 30 календарних днів з моменту укладання договору.

Факт передачі приміщення в оренду підтверджується Актом приймання – передачі №7343 від 11.03.2013 р., підписаний представниками обох сторін та скріплений печатками підприємств.

Згідно з п. 4.2 Договору оренди, за нежитлове приміщення Орендарю встановлена орендна плата на рівні базового місяця (грудень 2011) у розмірі 4907,38 грн.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, який опубліковано у поточному місяці, а також з урахуванням цього індексу здійснюється перерахунок за попередній місяць. Орендар сплачує встановлену орендну плату не пізніше останнього дня поточного місяця (п. 4.3 Договору оренди).

Відповідальність сторін передбачена розділом 6 вказаного Договору.

За приписами п. 7.1 Договору оренди, сторони домовились, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладання, а саме з 01.01.2012 р. Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2012 р.

Вказаний Договір підписано сторонами з урахуванням Протоколу розбіжностей.

На час розгляду справи в суді Договір оренди є продовженим на новий строк згідно приписів ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

В позовній заяві прокурор посилається на те, що взяті договірні зобов’язання щодо своєчасної оплати за об’єкт оренди відповідачем належним чином не виконуються, а саме за період з вересня по листопад 2014 року за ним рахується заборгованість в сумі 14850,86 грн.

Стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 14850,86 грн., заборгованості за послуги орендодавця в розмірі 425 грн. та пені в розмірі 560,91 грн. є предметом розгляду по даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Договір оренди укладено на нежитлове приміщення, що знаходиться в комунальній власності. Отже, відносини між сторонами регулюються спеціальним законом - Законом України «Про оренду державного та комунального майна» від 10 квітня 1992 року № 2269-ХІІ.

Згідно до п. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до ст. 18 цього Закону, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

За умовами п. 4.2 Договору оренди, Орендар сплачує встановлену орендну плату не пізніше останнього дня поточного місяця.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні вимоги містяться і ст. 526 ЦК України.

Взяті відповідачем зобов’язання щодо своєчасної щомісячної оплати за орендоване приміщення та надані орендодавцем послуги не виконано. Заборгованість з орендної плати за період з вересня 2014 р. по листопад 2014 р. в розмірі 14850,86 грн. та за надані послуги за період з вересня 2014 р. по листопад 2014 р. в розмірі 425,76 грн. підтверджені рахунками №4117/3 від 19.01.2015 р. та проектом акту звіряння станом на 24.02.2015 р. (а. с. 12, 13, 36) відповідачем не спростовано, а від так вимога про стягнення з відповідача боргу в розмірі 14850,86 грн. та боргу за послуги в розмірі 425,76 грн. є законною та підлягає задоволенню.

Позивачем окрім стягнення основного боргу заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені в розмірі 560,91 грн.

За умовами п. п. 6.3. Договору оренди, за порушення терміну внесення орендної плати, починаючи з першого числа місяця наступного за звітним, з Орендаря стягується пеня у розмірі двох облікових ставок НБУ від місячної орендної плати за кожний день прострочення. Нарахування штрафних санкцій за прострочення внесення орендної плати припиняється з того дня, коли зобов’язання виконані в повному обсязі.

Згідно п. 9.1. до вимог з виконання умов цього договору та стягнення пені і неустойки застосовується позовна давність терміном у 10 років.

Перерахувавши наданий прокурором розрахунок пені, суд дійшов висновку, що пеня за період з 01.11.2014 р. по 19.01.2015 р. підлягає задоволенню в розмірі 556,13 грн., оскільки в розрахунку за період з 01.11.2014 р. по 19.01.2015 р. із суми боргу 4841,43 грн. вірною сумою пені є 292,34 грн., а не 297,12 грн. Інші розрахунки пораховано вірно.

Посилання відповідача на ст. 7 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р. судом до уваги не приймаються, оскільки визначений перелік територій проведення антитерористичної операції, затверджений Розпорядженням КМ України №1053 – р. від 30.10.2014 р. зупинений Розпорядженням КМ України №1079-р від 05.11.2014 та на даний час не вирішено питання щодо чіткого переліку територій проведення антитерористичної операції. Посилання відповідача на лист №33/863 від 17.12.2015 р. Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України як доказ того, що місто Маріуполь визнано районом проведення АТО судом до уваги не приймається, з тих підстав, що останній не є органом, який визначено вищезазначеним законом.

Згідно з ст. ст. 44, 49 ГПК України судовий збір в доход бюджету в розмірі 1826,45 грн. покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Донецької філії (83001, м. Донецьк, проспект Комсомольський, буд. 22, код ЄДР 01183764) на користь Департаменту міського майна Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Металургів, буд. 25, м., код ЄДР 23599040) заборгованість з орендної плати в розмірі 14850 (чотирнадцять тисяч вісімсот п’ятдесят) грн. 86 коп., банк отрмувача: Маріупольське Управління державної казначейської служби України (Жовтневий район) рахунок 22080401 та пеню в розмірі 556 (п’ятсот п’ятдесят шість) грн. 13 коп. на рахунок №33213871700052, банк отрмувача: ГУДКСУ в Донецькій області.

Стягнути Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Донецької філії (83001, м. Донецьк, проспект Комсомольський, буд. 22, код ЄДР 01183764) на користь Департаменту міського майна Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Металургів, буд. 25, м., код ЄДР 23599040, р/р №35420201041699 банк отрмувача: ГУДКСУ в Донецькій області) заборгованість за послуги в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) грн. 76 коп.

Стягнути Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Донецької філії (83001, м. Донецьк, проспект Комсомольський, буд. 22, код ЄДР 01183764) на користь Одержувача: Державний бюджет Орджонікідзевського району, 22030001 Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДР 38025409, № рахунку 31215206783007, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» судовий збір в розмірі 1826 (одна тисяча вісімсот двадцять шість) грн. 45 коп. за подання позову до суду.

В решті позову відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 09.04.2015 р.

Суддя В.М. Хуторной