Ухвала суду № 43527506, 01.04.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 16/33/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.04.2015 Справа 908/2902/14

Суддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали заяви

кредитора - Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (49600, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна ім.Леніна, 29)

про визнання грошових вимог до боржника

у справі № 908/2902/14 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління "Запоріжстальбуд-1" (69035, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 11, код ЄДРПОУ 04851255)

встановив, що заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Постановою господарського суду Запорізької області від 23.12.2014 у справі № 908/2902/14 публічне акціонерне товариство "Будівельно-монтажне управління "Запоріжстальбуд-1" (69035, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 11, код ЄДРПОУ 04851255) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Комарову Анжеліку Вячеславівну.

23.12.2014 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

За положеннями ч.1 ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

30.03.2015 до суду надійшла заява (вих.№ 1226/01-19/03 від 24.03.2015) Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (49600, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна ім.Леніна, 29) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 5780,00 грн.

До заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, на обґрунтування якого заявник зазначає, що фінансування НКЦПФР та її територіальних органів здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України і при здійсненні платежів має враховуватися положення п.п. п.11 Постанови КМУ № 65 від 01.03.2014 "Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету", де визначений перелік першочергових платежів, які має здійснювати Державна казначейська служба, а також умови здійснення платежів за іншими видатками.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", у тому числі і звільнення від сплати судового збору, є врахування ним майнового стану сторін.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Приведене знаходить своє підтвердження в постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України".

Клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору відхиляється.

За положеннями ч.3 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви кредитора в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору.

Розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 згаданого Закону.

Ч.ч.1, 2 ст.24 Закону "Про відновлення платоспроможності..." встановлено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Подана ДТУ НКЦПФР заява не відповідає вимогам ч.3 ст.23 Закону "Про відновлення платоспроможності..." а саме - до заяви не додано доказів сплати судового збору, у зв'язку з чим, ДТУ НКЦПФР слід у строк до 15.04.2015 усунути згадані недоліки та представити суду докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суд вважає за доцільне слід зауважити заявнику, що згідно з ч. 4 ст. 23 Закону "Про відновлення платоспроможності..." особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 23, 24, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.8 закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про звільнення від сплати судового збору відхилити.

Заявнику кредиторських вимог - Дніпровському територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у строк до 15.04.2015 усунути недоліки заяви та представити суду докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Копії ухвали надіслати заявнику, ліквідатору, боржнику.

Суддя Р.Ніколаєнко