Ухвала суду № 43527347, 09.04.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.04.15р. Справа № 904/1681/15

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ", м.Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Торговий Дім Поляков", м.Черкаси

про зміну договір поставки товарів № 86 від 23.08.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням №252 від 07.04.2015 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/1681/15, у зв'язку зі знаходженням судді Євстигнеевої Н.М. у відпустці.

Автоматизованою системою розподілу справу №904/1681/15 розподілено на суддю Петренка І.В.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Господарський суд наголошує, що в судовому засіданні по справі №904/1681/15, яке відбулося 23.03.2015 року за участю представника позивача Харченко О.М., повноваження якого підтверджуються довіреністю № 300 від 26.08.14р. розпочато розгляд справи по суті. Вказані обставини підтверджуються протоколом судового засідання від 23.03.2015 року.

Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім Поляков" при зверненні до господарського суду з зустрічною позовною заявою не врахувало вимоги статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Господарського процесуального кодексу України визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Зустрічна позовна заява за вих.№б/н від 06.04.2015р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:

Пунктом 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують зокрема сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач, в порушення вимог чинного законодавства, не надав суду доказ сплати судового збору.

Позивач у зустрічній позовній заяві вважає за потрібне клопотати перед господарським судом про відстрочення сплати судового збору на строк до ухвалення судового рішення за зустрічним позовом, у зв'язку з тим, що наразі товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім Поляков" перебуває у тяжкому фінансово-економічному стані, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області та міста Донецьк включно, оскільки більшість потужностей та майно підприємства перебуває безпосередньо на території, що непідконтрольна владі.

Господарський суд наголошує, що товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім Поляков" в якості додатку до власного зустрічного позову надало суду лише копію довіреності на свого представника.

Таким чином, факт перебування товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім Поляков" у тяжкому фінансово-економічному стані та факт перебування більшості потужностей та майна товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім Поляков" на території проведення проведенням антитерористичної операції, а саме на території Донецької області та міста Донецьк включно жодними доказами не підтверджується.

Отже, підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні, тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Пунктом 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім Поляков" докази надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до суду не надано.

Пункт 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Наведені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 60, п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву за вих.№б/н від 06.04.2015 року і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім Поляков"): позовна заява з додатками.

Суддя І.В. Петренко