Ухвала суду № 43527087, 08.04.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" квітня 2015 р. Справа № 903/330/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стир-Агробуд", Луцький р-н., с. Боратин

до відповідача: Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Баківцівська сільська рада, Луцький р-н., с. Баківці

про стягнення 34 472 грн. 40 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: Олейник І.Ю., довіреність від 07.04.2015 року № 23

від відповідача: Сушик В.Г., довіреність № 747/15/2-15 від 08.04.2015 року

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач - ТОВ "Стир-Агробуд" просить стягнути з відповідача - Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації 34 472 грн. 40 коп. вартості виконання робіт згідно договору на здійснення заходів щодо запобігання підтопленню населених пунктів та сільськогосподарських угідь на території Баківцівської сільської ради Луцького району (капітальний ремонт внутрішньогосподарської меліоративної мережі) № 11/13/12 від 11.10.2013 року та витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява обгрунтована невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті виконаних робіт згідно договору на здійснення заходів щодо запобігання підтопленню населених пунктів та сільськогосподарських угідь на території Баківцівської сільської ради Луцького району (капітальний ремонт внутрішньогосподарської меліоративної мережі) № 11/13/12 від 11.10.2013 року.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача правом участі у судовому засіданні не скористалася, повноважного представника у судове засідання не направила, хоч була належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 43010330096890.

Представник відповідача у поясненнях № 748/15/2-15 від 08.04.2015 року та у судовому засіданні просить розгляд справи відкласти на один місяць для отримання відповіді прем'єр-міністра України на звернення голови Волинської облдержадміністрації Гунчика В.П. від 12.02.2015 року № 901/23/2-15 щодо виділення фінансового ресурсу для погашення заборгованості департаменту агропромислового розвитку облдержадміністрації перед ТОВ "Стир-Агробуд" та проведення розрахунків з виконавцями робіт щодо запобігання підтопленню населених пунктів, сільськогосподарських та лісогосподарських угідь області. Позов визнає повністю.

Представник позивача у вирішенні питання щодо відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду.

З метою об'єктивного та повного з'ясування обставин по справі, враховуючи те, що позовна заява надійшла до господарського суду 26.03.2015 року, а відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, суд вважає за можливе надати сторонам час для врегулювання спору у добровільному порядку та відкласти розгляд справи.

Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.

Представники позивача, відповідача повідомлені під розписку про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.

З метою об'єктивного і повного з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п. 2 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 29.04.2015 року на 14 год. 00 хв.

2. До 27.04.2015 року подати суду:

2.1. Третій особі: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук