ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
09 квітня 2015 року Справа № 910/9393/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Полянського А.Г.суддів:Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 рокуу справі господарського суду№ 910/9393/14 міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кохан Трейд" до третя особаТовариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" Відкрите акціонерне товариство "Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій"простягнення 371 526,13 грн. В С Т А Н О В И В :
Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" № 14/03 від 20.03.2015 року (зареєстровано ВГСУ за № 4842/2015 від 08.04.2015 р.) не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 1115 та ч. 1 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до п. 6 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Згідно частини другої ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.03.2015 року касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" була повернута на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Скаржником повторно подано касаційну скаргу, однак ним не усунуто обставин, які стали підставою для повернення касаційної скарги згідно п. 6 ч.1 ст. 1113 ГПК України, зокрема наголошується на невідповідності висновків суду обставинам справи, мотиви оскарження направлені на вирішення питання про достовірність та перевагу доказів.
За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 86, п. 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 року у справі № 910/9393/14 господарського суду міста Києва повернути скаржнику.
Головуючий суддя А.Г. Полянський
Судді Г.А. Кравчук
Г.М. Мачульський
Судове рішення № 43526994, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 09.04.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/9393/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: