Постанова № 43526609, 09.04.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 квітня 2015 року письмове провадження № 826/1136/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянув адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «Укртранснафта»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області щодо нарахування пені у сумі 86 686,67 грн. за несвоєчасну сплату щомісячних авансових внесків з податку на прибуток (КБК 11024000) та зобов'язати відповідача зняти з нарахування у картці особового рахунку філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» пеню в розмірі 86 686,67 грн. за несвоєчасну сплату щомісячних авансових внесків з податку на прибуток (КБК 11024000).

Під час розгляду справи представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та зазначив, що нарахування пені у спірній сумі є неправомірним, адже податкова вимога від 01.08.2014 № 1882-25 скасована в судовому порядку.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Подав через канцелярію суду письмові заперечення, в яких просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Справа розглянута в порядку письмового провадження, з огляду на положення ч.6 ст. 128 КАС України за відсутності необхідності заслуховувати свідків чи експертів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Філія «Магістральні нафтопроводи «Дружба» публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» перебуває на обліку як платників податків у Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області.

ПАТ «Укртранснафта» за місцем реєстрації філії «МН «Дружба» 15.07.2014 надіслано на адресу ДПІ у Шевченківському районі м. Львова лист № 18-00/196/2682 про зарахування переплати з податку на прибуток (код 11021000) авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів у сумі 5 618 517,00 грн., що обліковується в картці особового рахунку філії «МН «Дружба» у сплату щомісячних авансових внесків з податку на прибуток до повного їх погашення.

Наявність переплати з авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів у сумі 5 618 517,00 грн. підтверджується актами звірки між ПАТ «Укртранснафта» та ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області № 663-20 від 02.09.2014 та № 665-20 від тієї ж дати.

Листом від 24.07.2014 № 11425/13-07-20-0025 ДПІ у Шевченківському районі м. Львова повідомило позивача про те, що лист Товариства від 15.07.2014 № 18-00/196/2682 залишено без виконання.

29 липня 20014 ПАТ «Укртранснафта» вдруге надіслало на адресу відповідача лист № 18-00/206/2882, в якому наполягало на виконанні контролюючим органом вимог, викладених в листі від 15.07.2014 №18-00/196/2682.

Разом з тим, ДПІ у Шевченківському районі м. Львова 30.07.2014 листом № 11731/13-07-20-0025 повідомило, що лист Товариства від 29.07.2014 № 18-00/206/2882 залишено без виконання, а на адресу філії «МН «Дружба» надіслано податкову вимогу від 01.08.2014 № 1882-25.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Так, авансові платежі з податку на прибуток є узгодженою сумою податкових зобов'язань з податку на прибуток 2014. В рядку 23 податкової декларації з податку на прибуток Товариства, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 30.12.2013 № 872, та у рядку 18 «розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток» вказуються суми авансових внесків, що підлягають сплаті у березні 2014 - лютому 2015.

З огляду на наведене, авансові платежі з податку на прибуток, які сплачуються протягом звітного річного періоду, є складовою частиною податку на прибуток того звітного періоду, протягом якого вони сплачуються та який визначений для сплати в розрахунку щомісячних авансових платежів у складі річної декларації.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо об'єктів нерухомості» від 04.07.2013 № 403-VII, що набрав чинності 04.08.2013, до ПКУ були внесено зміни, які дозволили враховувати сплату авансового внеску під час виплати дивідендів в оплату щомісячних авансів з податку на прибуток.

Зокрема, абзацами 5 та 6 п. 57.1 ст. 57 ПКУ встановлено, що на суму сплачених авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів відповідно до п. 153.3 Кодексу (в тому числі за наслідками попередніх звітних (податкових) періодів) зменшується сума авансових внесків з податку на прибуток, визначених цим пунктом.

Якщо сума авансових внесків з податку на прибуток, сплачена при виплаті дивідендів відповідно до п. 153.3 Податкового кодексу України, перевищує суму авансових внесків з податку на прибуток, визначених цим пунктом, сума перевищення зараховується у зменшення авансових внесків, визначених цим пунктом, у наступних звітних місяцях до повного її погашення.

Відтак, внесені до Податкового кодексу України зміни дозволяють зменшити щомісячні авансові внески з податку на прибуток на суму сплачених авансових внесків при виплаті дивідендів як в поточному, так і в попередніх періодах, що також підтверджуєть листом Міністерства доходів і зборів України від 17.07.2014 № 17176/7/99-99-19-02-02-17.

На підставі зазначених норм, з метою захисту своїх майнових прав, ПАТ «Укртранснафта» 16.12.2014 звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області, в якому просило суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області щодо незарахування переплати з податку на прибуток (КБК 11021000) - авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів у сумі 5 618 517,00 грн., що обліковується в картці особового рахунку філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта», у сплату щомісячних авансових внесків з податку на прибуток (КБК 11024000) до повного їх погашення; 2) зобов'язати відповідача провести зарахування переплати з податку на прибуток (КБК 11021000) - авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів у сумі 5 618 517,00 грн., що обліковується в картці особового рахунку філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба», у сплату щомісячних авансових внесків з податку на прибуток до повного їх погашення, відповідно до листа Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» від 15.07.2014 № 18-00/196/2682; 3) скасувати податкову вимогу ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області від 01.08.2014 № 1882-25; 4) зобов'язати відповідача зняти з нарахування у картці особового рахунку філії пеню.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2014 по справі № 826/15878/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 адміністративний позов ПАТ «Укртранснафта» задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області щодо не зарахування переплати з податку на прибуток (КБК 11021000) - авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів у сумі 5 618 517,00 грн., що обліковується в картці особового рахунку філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» (код ЄДРПОУ 26112972), у сплату щомісячних авансових внесків з податку на прибуток (КБК 11024000) до повного їх погашення. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області провести зарахування переплати з податку на прибуток (КБК 11021000) - авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів у сумі 5 618 517,00 грн., що обліковується картці особового рахунку філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» публічного акціонерного товариства «Укртранснафта», у сплату щомісячних авансових внесків з податку на прибуток (КБК 11024000) до повного їх погашення відповідно до листа публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» від 15.07.2014 № 18-00/196/2682. Скасовано податкову вимогу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області від 01.08.2014 № 1882-25. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зокрема, Окружний адміністративний суд міста Києва відмовив ПАТ «Укртранснафта» в задоовленні позовних вимог щодо зобов'язання ДПІ зняти з нарахування у картці особового рахунку філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» пеню за несвоєчасну сплату щомісячних авансових внесків з податку на прибуток, обґрунтовуючи це тим, що згідно даних зворотнього боку облікової картки з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств (код КБК 11024000), пеня не нараховувалась.

Однак, в акті звірки розрахунків позивача з бюджетом № 768-20, який наявний в матеріалах справи, ДПІ у Шевченківському районі м. Львова зазначено, що станом на 12.01.2015 ПАТ «Укртранснафта» за період з 28.11.2014 до 31.12.2014 нараховано пеню і сумі 86 686,67 грн. за несвоєчасну сплату щомісячних авансових внесків з податку на прибуток (КБК 11024000).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки в рамках адміністративної справи № 826/15878/14, рішення по якій набрало законної сили, встановлений факт протиправної бездіяльності Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області щодо не зарахування переплати з податку на прибуток (КБК 11021000) - авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів у сумі 5 618 517,00 грн. та зобов'язано ДПІ провести відповідне зарахування переплати авансових внесків, то саме по собі несвоєчасне зарахування суми переплати, відбулось не з вини платника податків, а внаслідок неправомірної бездіяльності контролюючого органу, внаслідок чого застосування до позивача міри майнової відповідальності - штрафної санкції за несвоєчасну сплату авансового внеску у формі пені є безпідставним та таким, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а позовні вимоги в цій частині є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Втім, позовна вимога про зобов'язання відповідача зняти з нарахування у картці особового рахунку філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» пеню в розмірі 86 686,67 грн. за несвоєчасну сплату щомісячних авансових внесків з податку на прибуток (КБК 11024000), в даному випадку, задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача, як адміністратора відповідних баз даних податкової слубжи щодо зняття з нарахування пені, є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Як випливає зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя.

Таким чином, вищевказана позовна вимога, в даному випадку, розцінюється Окружним адміністративним судом м. Києва саме втручанням в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягає.

До того ж, станом на дату вирішення справи, позивачем не надано суду доказів того, що за наслідками набрання постановою по даній справі законної сили, якою визнано неправомірними дії ДПІ щодо нарахування пені, відповідач самостійно не зніме протиправно нараховану суму пені.

За таких обставин, лише за умови не зняття неправомірно нарахованої пені, за результами набрання даним рішенням законної сили, позивач матиме обгрунтовану можливість на звернення до суду з позовною вимогою про зобов'язання відповідача зняти з нарахування у картці особового рахунку пеню, а в матеріалах справи відсутні докази будь-якого звернення ПАТ «Укртранснафта» до ДПІ з заявами про зняття пені, в задоволенні яких було б відмовлено.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимоги, в даному випадку, підлягають задоволенню частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов ПАТ «Укртранснафта» задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області щодо нарахування пені у сумі 86 686,67 грн. за несвоєчасну сплату щомісячних авансових внесків з податку на прибуток (КБК 11024000).

3. В задоволенні реши позовних вимог - відмовити.

4. Судові витрати в сумі 36,54 грн. присудити на користь ПАТ «Укртранснафта» рахунок Державного бюджету України.

5. Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.О. Арсірій