Ухвала суду № 43526336, 08.04.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2015 року м. Київ № 826/5735/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Проперті Солюшенз»

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Проперті Солюшенз» з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.10.2014 року №00010932203.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, приписами п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, приписами ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю «Проперті Солюшенз» просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.10.2014 року №00010932203.

Водночас, у матеріалах позовної заяви міститься копія податкового повідомлення-рішення від 06.11.2014 року №00010932203.

З огляду на викладене вище, Товариству з обмеженою відповідальністю «Проперті Солюшенз» слід надати суду належним чином завірену копію оскаржуваного рішення або уточнену позовну заяву із зазначенням реквізитів оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, копія якого додана до позовної заяви.

Крім того, приписами ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із доданого до позовної заяви платіжного доручення №251 від 27.03.2015 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Проперті Солюшенз» сплачено грошові кошти у розмірі 487,20 грн. на р/р №31211206781007.

Разом з тим, платіжними реквізитами для перерахування судового збору у разі звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва, згідно інформації, наявної на офіційному веб-порталі судової влади України є:

ь отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва;

ь код отримувача – (код за ЄДРПОУ) 38004897;

ь банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві;

ь код банку отримувача – 820019;

ь рахунок отримувача – 31218206784007;

ь код класифікації доходів бюджету – 22030001;

ь призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689».

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю «Проперті Солюшенз» слід надати суду належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору за заявлені вимоги у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення або уточненої позовної заяви із зазначенням реквізитів оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, копія якого додана до позовної заяви; належним чином оформленого документу, що підтверджує сплату судового збору за заявлені вимоги, у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проперті Солюшенз» без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок