Ухвала суду № 43526293, 24.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Київ № 826/12683/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І., ознайомившись із клопотанням представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києвідо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1простягнення податкового боргу у розмірі 228 259,59 грн.,за участю представників сторін:

від позивача: Килівник Р.С.;

від відповідача: ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 податковий борг з податку на додану вартість в сумі 228 259,59 грн. на бюджетний рахунок № 3119029700011 (одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 13050100, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019 (код платежу 14010100).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2014 р. відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2014 р. суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

В судовому засіданні 24.03.2015 р. представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до набрання судовим рішенням у справі № 826/1314/13-а законної сили. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, представник позивача зазначив, що звернувся з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року у справі № 826/13662/14 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 р. у справі № 826/13662/14 до Вищого адміністративного суду України.

Ознайомившись із клопотанням представника позивача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про що зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, у якому просила визнати протиправними та скасувати податкову вимогу ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 18 квітня 2014 року № 5165-25 та рішення про опис майна у податкову заставку від 18 квітня 2014 року № 327/26-59-25-01-14.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року у справі № 826/13662/14 вказаний адміністративний позов був задоволений. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 18 квітня 2014 року № 5165-25. Визнано протиправним та скасовано рішення про опис майна у податкову заставу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 18 квітня 2014 року № 327/26-59-25-01-14.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 р. у справі № 826/13662/14 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2014 року залишено без змін. Рішення набрало законної сили.

Враховуючи, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2014 року у справі № 826/13662/14 набрала законної сили, відповідно грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 228 259,59 грн. є неузгодженим. За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про зупинення провадження у справі № 826/12683/15 до набрання судовим рішенням у справі № 826/13662/14, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук

Повний текст ухвали виготовлено 30.03.2015 р.