Ухвала суду № 43526107, 07.04.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

07 квітня 2015 року Справа № 823/594/15

13 год. 16 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Демченко Н.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 (згідно з довіреністю),

представника відповідача - не прибув,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі-позивач) до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 15.01.2015 №Ф-0000062211.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання залучення до участі у справі як другого відповідача Золотоніську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

Сторони проти такого залучення не заперечували.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд дійшов висновку залучити до участі у справі вищевказану особу, у зв'язку з таким.

З аналізу чч.1,3 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вбачається право суду залучити до участі у справі другого відповідача, якщо позивач звернувся не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом.

Суд звернув увагу, що оскаржувана вимога прийнята Золотоніською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Черкаській області. Водночас, податкова перевірка позивача, за наслідками якої донараховані грошові зобов'язання, що ввійшли у вказану вимогу, здійснена Золотоніською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

П.1 постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №160 "Про утворення Державної фіскальної служби" передбачено утворення Державної фіскальної служби, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення та реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби згідно з п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 року №311.

Згідно з даними спеціальних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи діяльність Золотоніської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області не припинено, водночас діє Золотоніська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області.

Тому суд дійшов висновку залучити до участі у справі як другого відповідача вказаний орган.

Ч.1 ст.254 КАС України встановлено, що ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. При цьому, п.22 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 06.03.08 №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" передбачено, що у разі, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу суду, оскарження якої не передбачено КАС України та яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження.

Суд звертає увагу, що нормами КАС України не передбачено оскарження ухвали про залучення другого відповідача в апеляційному порядку окремо від судового рішення, прийнятого за наслідками вирішення спору по суті. Отже вона набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Водночас, заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве рішення суду, прийняте за наслідками вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 47 - 52, 165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як другого відповідача Золотоніську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич