Постанова № 43525787, 08.04.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/548/15

08 квітня 2015 року 09год. 53хв. м. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Лукащик Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Юхименко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування податкових повідомлень-рішень винесених ДПІ у м. Рівному: № 0003451742, яким донараховано податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 114569 грн. 29 коп. (в тому числі 91655,43 грн. основного зобов'язання та 22913,86 грн. штрафної (фінансової) санкції), № 0003461742, яким донараховано податкові зобов'язання з єдиного податку від підприємницької діяльності з фізичних осіб в сумі 342298 грн. 31 коп. (в тому числі 273838,65 грн. основного зобов'язання та 98459,66 грн. штрафної (фінансової) санкції), а також просить скасувати вимогу ДПІ у м. Рівному №Ф-056 від 04 листопада 2014 р. про сплату боргу (недоїмки) із єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 16586,60 грн. та рішення ДПІ у м. Рівному № 0003471742 від 18 листопада 2014 року про застосування штрафних санкцій за не вчасну сплату ЄСВ на суму 829,33 грн. В основу визначення податкових зобов'язань згідно із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями податковим органом покладено висновки при перевірці правильності визначення оподатковуваного доходу, відображеного в декларації про доходи, з даними про суми оподатковуваного доходу, визначеними в ході перевірки встановлено розбіжність в 2013 році на суму 563333,30грн. Розбіжності виникли в результаті порушення п.138.2 ст.138, п.138.4 ст.138, п.177.2, п..177.4 ст.177 Податкового Кодексу України Відповідно до п.164.3 ст.164, п.167.1 ст.167, п.177.1, п.177.2, п.177.4 ст.177 Податкового Кодексу України та п. 2 ч. 1 ст. 7, ч.11 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» в порушення яких донараховано єдиного внеску на загальну суму 16586,60грн. за 2013р. Такі висновки податкового органу побудовані на твердженні про відсутність первинних документів по господарським операціям позивача з контрагентом щодо придбання товару, що свідчить про нереальність відповідних операцій. Так, проведеною перевіркою позивача податковим органом не встановлено факту передачі товару від контрагента до позивача у зв'язку із відсутністю документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, які дали б можливість встановити рух товару від продавця (постачальника) до перевізника та до покупця, відтак, на думку податкового органу, операції із придбання товарів мали нереальний характер, а договори на придбання товарів укладені з контрагентом без мети настання реальних наслідків, отже не створюють будь-яких юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю. Також зазначені висновки податкового органу спираються на акти перевірки контрагентів позивача, за результатами яких, зокрема, суми податку на додану вартість контрагентів позивача внаслідок їх не підтвердження були виключені з податкових зобов'язань, чим спричинено, на думку податкового органу, завищення суми витрату позивача. Таким чином, за результатом перевірок позивача зроблений висновок, що правочини позивача з деякими контрагентами здійснені без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування та несплати податків, а отже, формування витрат та податкових зобов'язань здійснено позивачем неправомірно. Крім того податковий орган зазначає, що на порушення п. 291.4 ст. 291, п.292.1 ст.292, п. 293.3, п. 293.4 ст.293, п. 296.3, п. 296.5, п. 296.6 ст. 296 Податкового Кодексу України. занижено дохід платника єдиного податку за ІІ - ІV квартали 2013р. на загальну суму 4225590,98грн., а саме дохід в сумі 3000000,00грн. який оподатковується за ставкою 3 % та дохід в сумі 1225590,98грн. який оподатковується за ставкою 15%. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, на неналежність проведення перевірки, а саме вказав на те, що в акті перевірки не відображено на підставі, яких господарських операцій отримано дохід з якого визначено суми єдиного податку, що свідчить про недотримання під час проведення документальної планової виїзної перевірки пунктів 4,5,6 розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 984 від 22.12.10 року, зареєстрований в Мінюсті 12.01.11 р. за № 34/18772. Що стосується висновків податкового органу про відсутність у позивача первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували правомірність та товарність господарських операцій між позивачем та контрагентами, а також про їх ненадання ревізору під час проведення перевірок є безпідставним, оскільки в ході перевірки ревізорам було представлено, усі первинні бухгалтерські документи, а саме: накладні, податкові накладні, тощо, які повною мірою розкривають суть здійснюваних операцій та дають можливість встановити їх реальність, платність та товарність. Зазначає, що до перевірки також було представлено і належним чином оформлені первинні документи, які підтверджують подальше використання придбаних товарно-матеріальних цінностей в господарській діяльності, а відтак і правомірність формування таких витрат та доходів.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд позов задовольнити. При цьому зазначив, що товарно-транспортною накладною підтверджується операція з надання послуг з перевезення вантажів, а не факт придбання товару, тому відсутність товарно-транспортної накладної не може бути єдиною підставою для невизнання витрат з придбання товарно-матеріальних цінностей. За таких обставин, представник позивача зауважив, що висновки податкового орану щодо встановлених розбіжностей за І квартал 2013 року оподаткованого доходу, зроблені без врахування первинних фінансових документів позивача, що належним чином підтверджують реальність господарських операцій з контрагентами, їх аналізу та дослідження, без надання належної оцінки усім обставинам, тому є помилковими та ґрунтуються суто на припущеннях відповідача, які не можуть слугувати підставою донарахування позивачу податкових зобов'язань по податку з доходів фізичних осіб та єдиного соціального внеску, а також застосування штрафних (фінансових) санкцій, що є підставою для скасування винесених спірних податкових повідомлень-рішень. Також зазначив що в акті перевірки містяться суперечності, а саме щодо твердження податкового органу про нібито отримання доходу в ІІ-ІV кв. 2013 року, який став підставою для визначення розміру єдиного податку (ст. 28 Акту перевірки), в той же час на сторінці 34 акту перевірки податковий орган вказує на неможливість здійснення фінансово - господарських операцій та ведення господарської діяльності Позивачем у 2013 році.

Відповідач подав до суду письмові заперечення проти адміністративного позову, відповідно до яких позовні вимоги не визнає, та зазначає, що господарські операції позивача з придбання та продажу товарів за участі деяких його контрагентів не підтверджуються при врахуванні реального часу здійснення операцій, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів у вказаного суб'єкта господарювання. Враховуючи вищевикладене, укладені угоди, які виконувались протягом перевіряємого періоду СПД ОСОБА_3 з наведеними в актах перевірки суб'єктами господарювання не спричиняють реального настання правових наслідків, а тому є безтоварними. В ході проведення перевірок позивача згідно наявних документів, не виявлено документи, по яких відбувався би рух товару від продавця (постачальника) до покупця, а також документів, що підтверджують оприбуткування та відвантаження товарів. Таким чином, перевірками позивача встановлено укладання цивільно-правових відносин та проведення безтоварних операцій, спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування витрат та податкового кредиту, відтак позивачем відображені в податковій звітності правові взаємовідносини з його контрагентами без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків. Також зазначив, що суму отриманого доходу від реалізації товарів платника єдиного податку ІІІ групи при перевірці визначено на підставі даних про рух коштів на розрахункових рахунках та звірено з відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України по суми виплачених доходів.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову з підстав викладених у письмових запереченнях та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю.

На підставі ст. 55 КАС України суд допустив заміну відповідача - Державну податкову інспекцією у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області її правонаступником - Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені документи та інші зібрані по справі матеріали, суд дійшов висновку, що позов належить до задоволення з таких підстав.

ОСОБА_3 є суб'єктом господарської діяльності, який зареєстрований як фізична особа - підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 02.03.2010 року в виконавчому комітеті Рівненської міської ради, з 03.03.2010 року взятий на податковий облік у органах державної податкової служби, Протягом 2011р. ФОП ОСОБА_3 здійснював господарську діяльність на спрощеній системі оподаткування. Свідоцтво про сплату єдиного податку видане платнику на підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 15.12.2010. вх.№ 7732/м/01-116. Протягом 2012р. ФОП ОСОБА_3 здійснював господарську діяльність на спрощеній системі оподаткування (платник єдиного податку; група 2). Свідоцтво про сплату єдиного податку серія НОМЕР_2 від 31.05.2012р., видане платнику на підставі заяви про застосування системи оподаткування, обліку та звітності від 24.01.2012р. вх.№ 7967/Ш/01-141. Протягом І кв. 2013р. ФОП ОСОБА_3 здійснював господарську діяльність на загальній системі оподаткування. Протягом ІІ - IV кв. 2013р. ФОП ОСОБА_3 здійснював господарську діяльність на спрощеній системі оподаткування (платник єдиного податку; група 3). Свідоцтво про сплату єдиного податку серія НОМЕР_3 від 22.03.2013р.

На підставі наказу про проведення планової документальної перевірки №804 від 01.10.2014р. виданого Державною податковою інспекцією у м. Рівному ГУ Міндоходів в Рівненській області проведена перевірка діяльності ФОП ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиного внеску) за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р.

За наслідком проведеної перевірки складено акт від 04.11.2014р. №246/17-16-17-01/НОМЕР_1 та прийняті податкові повідомлення-рішення від 18 листопада 2014р.

№0003451742, яким донараховано податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 114569,29грн. (в тому числі 91655,43грн. основного зобов'язання та 22913,86грн. штрафної (фінансової) санкції), № 0003461742, яким донараховано податкові зобов'язання з єдиного податку від підприємницької діяльності з фізичних осіб в сумі 342298,31грн. (в тому числі 273838,65грн. основного зобов'язання та 98459,66грн. штрафної (фінансової) санкції).

Також 04 листопада 2014 р. ДПІ у Рівненському районі було висунуто вимогу №Ф-056 про сплату боргу (недоїмки) із єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 16586,60грн., а також прийнято рішення №0003471742 від 18.11.2014 року про застосування штрафних санкцій за не вчасну сплату ЄСВ на суму 829,33грн.

За результатами вищенаведеної перевірки, посадові особи податкового органу дійшли висновку про порушення позивачем п.138.2 ст.138, п.138.4 ст.138, п.177.2, п..177.4 ст.177 Податкового кодексу України, відповідно до п.164.3 ст.164, п.167.1 ст.167, п.177.1, п.177.2, п.177.4 ст.177 Податкового Кодексу України донарахована за результатами перевірки сума податку на доходи фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю у 2013р. становить - 91655,43 грн.; п. 291.4 ст. 291, п.292.1 ст.292, п. 293.3, п. 293.4 ст.293, п. 296.3, п. 296.5, п. 296.6 ст. 296 Податкового Кодексу України в порушення яких занижено дохід платника єдиного податку за ІІ - ІV квартали 2013р. на загальну суму 4225590,98грн.; п. 2 ч. 1 ст. 7, ч.11 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» в порушення яких донараховано єдиного внеску на загальну суму 16586,60грн. за 2013р.

З вказаними висновками суд не погоджується з огляду на наступне:

З досліджених в ході судового розгляду матеріалів вбачається, що для здійснення господарської діяльності позивачем використовувалися орендовані основні засоби. А зокрема, згідно договору № 6 про оренду нежитлового приміщення та прилеглої території від 05 лютого 2013 року, позивач орендує склад будівельних матеріалів площею 1000 кв. м за адресою м. Рівне, провул. Шпанівський,55. Також, для забезпечення транспортування придбаних-проданих товарів, позивач відповідно до договору від 10.01.2013 р. про надання транспортних послуг користувався послугами перевізника - ПП «Інформаційно-консалтингова група».

В лютому місяці 2013 року ФОП ОСОБА_3 було придбано у ФОП ОСОБА_4 будівельних матеріалів, що підтверджується належним чином оформленими первинними документами, а саме, видатковою накладною №РН-2/00013 від 26.02.2013 року на суму 49790 грн., податковою накладною №13 від 26.02.2013 року на суму 49790грн., видатковою накладною №РН-2/00001 від 01.02.2013 року на суму 53645грн., податковою накладною №1 від 01.02.2013 року на суму 53645грн., видатковою накладною №РН-2/00015 від 28.02.2013 року на суму 41743грн., податковою накладною № 15 від 28.02.2013 року на суму 41743грн., видатковою накладною

№РН-2/00006 від 13.02.2013 року на суму 51200грн., податковою накладною №6 від 13.02.2013 року на суму 51200грн., видатковою накладною №РН-2/00018 від 25.02.2013 року на суму 54600грн., податковою накладною №11 від 25.02.2013 року на суму 54600грн., видатковою накладною №РН-2/00010 від 21.02.2013 року на суму 31759грн., податковою накладною №10 від 21.02.2013 року на суму 31759грн., видатковою накладною №РН-2/00003 від 06.02.2013 року на суму 48880грн., податковою накладною №3 від 06.02.2013 року на суму 48880грн.

Реалізація ФОП ОСОБА_3 товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ), будівельних матеріалів та продуктів харчування у лютому 2013 року підтверджується наступним: - для ПП «Феролюкс» поставка ТМЦ підтверджується наступними, належним чином оформленими, документами: Договором купівлі продажу № 4, від 01.02.13 р., накладною № 00011 від 21.02.2013

року на суму 34968,00 грн., податковою накладною № 11 від 21.02.2013 року на суму 34968,00 грн.;

- для Костопільського обласного ліцею-інтернату фізкультури поставка продуктів харчування підтверджується наступними, належним чином оформленими, документами: Видатковою накладною № 15 від 28.02.2013 року на суму 9066,00 грн., Податковою накладною № 15 від 28.02.2013 року на суму 9066,00 грн., Видатковою накладною № 14 від 27.02.2013 року на суму 4746,40 грн., Податковою накладною № 14 від 27.02.2013 року на суму 4746,40 грн., Видатковою накладною № 5 від 08.02.2013 року на суму 33789,52 грн., Податковою накладною № 5 від 08.02.2013 року на суму 33789,52 грн., Видатковою накладною № 12 від 25.02.2013 року на суму 360,00 грн., Податковою накладною № 12 від 25.02.2013 року на суму 360,00 грн.;

- для ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» поставка будівельних матеріалів підтверджується наступними, належним чином оформленими, документами: Договором поставки від 13.01.2013 р., видатковою накладною № 10 від 21.02.2013 року на суму 25000,00 грн., податковою накладною № 10 від 21.02.2013 року на суму 25000,00 грн., видатковою накладною № 7 від 18.02.2013 року на суму 50000,00 грн., податковою накладною № 7 від 18.02.2013 року на суму 50000,00 грн., видатковою накладною № 8 від 19.02.2013 року на суму 30000,00 грн., податковою накладною № 8 від 19.02.2013 року на суму 30000,00 грн.;

- для ПВКФ «Фіалка» поставка будівельних матеріалів підтверджується наступними, належним чином оформленими, документами: Договором поставки від 15.02.2013 р. № 15-01/13 (поставка здійснюється автомобільним транспортом покупця), видатковою накладною № 9 від 20.02.2013 року на суму 25000,00 грн., Податковою накладною № 9 від 20.02.2013 року на суму 25000,00 грн., Видатковою накладною № 13 від 27.02.2013 року на суму 50000,00 грн., Податковою накладною № 13 від 27.02.2013 року на суму 50000,00 грн.;

- для ФОП ОСОБА_5 поставка продуктів харчування (3 упаковки молока) підтверджується наступними, належним чином оформленими, документами: Видатковою накладною № 6 від 14.02.2013 року на суму 20,00 грн., Податковою накладною № 6 від 14.02.2013 року на суму 20,00 грн..

Придбання ФОП ОСОБА_3 товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ), будівельних матеріалів, продуктів харчування у березні 2013 року підтверджується наступним:

- у ТОВ «Еліт Трейд Сервіс» отримання ТМЦ та будівельних матеріалів підтверджується наступними, належним чином оформленими, документами: Видатковою накладною № 121 від 06.03.2013 року на суму 46583,00 грн., Податковою накладною № 121 від 06.03.2013 року на суму 46583,00 грн., Видатковою накладною № 127 від 12.03.2013 року на суму 52421,00 грн., Податковою накладною № 127 від 12.03.2013 року на суму 52421,00 грн., Видатковою накладною № 115 від 01.03.2013 року на суму 58429,00 грн., Податковою накладною № 115 від 01.03.2013 року на суму 58429,00 грн., Видатковою накладною № 117 від 04.03.2013 року на суму 59425,00 грн., Податковою накладною № 117 від 04.03.2013 року на суму 59425,01 грн., Видатковою накладною № 119 від 05.03.2013 року на суму 51637,00 грн., Податковою накладною № 119 від 05.03.2013 року на суму 51637,00 грн., Видатковою накладною № 141 від 21.03.2013 року на суму 56800,00 грн., Податковою накладною № 141 від 21.03.2013 року на суму 56800,00 грн., Видатковою накладною № 123 від 07.03.2013 року на суму 53712,00 грн., Податковою накладною № 123 від 07.03.2013 року на суму 53712,00 грн., Видатковою накладною № 125 від 11.03.2013 року на суму 46800,00 грн., Податковою накладною № 125 від 11.03.2013 року на суму 46800,01 грн., Видатковою накладною № 129 від 13.03.2013 року на суму 56800,00 грн., Податковою накладною № 129 від 13.03.2013 року на суму 56800,00 грн., Видатковою накладною № 139 від 20.03.2013 року на суму 58421,00 грн., Податковою накладною № 139 від 20.03.2013 року на суму 58421,00 грн., Видатковою накладною № 137 від 19.03.2013 року на суму 51637,00 грн., Податковою накладною № 137 від 19.03.2013 року на суму 51637,00 грн., Видатковою накладною № 135 від 18.03.2013 року на суму 49425,00 грн., Податковою накладною № 135 від 18.03.2013 року на суму 49425,00 грн., Видатковою накладною № 133 від 15.03.2013 року на суму 52772,00 грн., Податковою накладною № 121 від 15.03.2013 року на суму 52772,00 грн., Видатковою накладною № 131 від 14.03.2013 року на суму 51732,00 грн., Податковою накладною № 131 від 14.03.2013 року на суму 51732,00 грн., Видатковою накладною № 151 від 28.03.2013 року на суму 55170,00 грн., Податковою накладною № 151 від 28.03.2013 року на суму 55170,00 грн., Видатковою накладною № 150 від 27.03.2013 року на суму 58770,00 грн., Податковою накладною № 150 від 27.03.2013 року на суму 58770,00 грн., Видатковою накладною № 147 від 26.03.2013 року на суму 54475,00 грн., Податковою накладною № 147 від 26.03.2013 року на суму 54475,00 грн., Видатковою накладною № 145 від 25.03.2013 року на суму 58429,00 грн., Податковою накладною № 145 від 25.03.2013 року на суму 58429,00 грн., Видатковою накладною № 143 від 22.03.2013 року на суму 51732,00 грн., Податковою накладною № 143 від 22.03.2013 року на суму 51732,00 грн.;

- у ФОП ОСОБА_7 отримання ТМЦ підтверджується наступними, належним чином оформленими, документами: Видатковою накладною № 9 від 29.03.2013 року на суму 20,00 грн., Податковою накладною № 9 від 29.03.2013 року на суму 20,00 грн.;

- у ТОВ «Волинський екологічний продукт» отримання продуктів харчування підтверджується наступними, належним чином оформленими, документами: Видатковою накладною № РН-0000347 від 19.03.2013 року на суму 11698,88 грн., Податковою накладною № 123 від 19.03.2013 року на суму 11698,88 грн., Видатковою накладною № РН-0000345 від 07.03.2013 року на суму 12105,34 грн., Податковою накладною № 155 від 07.03.2013 року на суму 12105,34 грн., Видатковою накладною № РН-0000348 від 27.03.2013 року на суму 11929,39 грн., Податковою накладною № 154 від 27.03.2013 року на суму 11929,36 грн.;

Реалізація ФОП ОСОБА_3 товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ), будівельних матеріалів, продуктів харчування у березні 2013 року підтверджується наступним:

- для ПП «Феролюкс» поставка ТМЦ підтверджується наступними, належним чином оформленими, документами: Договором купівлі продажу № 4 від 01.02.13 р., накладною № 0002 від 01.03.2013 року на суму 32145,60 грн., податковою накладною № 2 від 01.03.2013 року на суму 32145,60 грн., накладною № 00012 від 18.03.2013 року на суму 50712,00 грн., податковою накладною № 12 від 18.03.2013 року на суму 50712,00 грн., накладною № 00016 від 22.03.2013 року на суму 23904,00 грн., податковою накладною № 16 від 22.03.2013 року на суму 23904,00 грн., накладною № 0005 від 06.03.2013 року на суму 38370,00 грн., податковою накладною № 5 від 06.03.2013 року на суму 38370,00 грн., довіреністю на отримання ТМЦ № 309 від 06.03.2013 року, накладною № 00010 від 14.03.2013 року на суму 58086,00 грн., податковою накладною № 10 від 14.03.2013 року на суму 58086,00 грн., довіреністю на отримання ТМЦ № 310 від 14.03.2013 року, накладною № 00018 від 25.03.2013 року на суму 40146,00 грн., податковою накладною № 18 від 25.03.2013 року на суму 40146,00 грн.,накладною № 00021 від 27.03.2013 року на суму 11458,68 грн., податковою накладною № 21 від 27.03.2013 року на суму 11458,68 грн., накладною № 00014 від 20.03.2013 року на суму 36288,00 грн., податковою накладною № 14 від 20.03.2013 року на суму 36288,00 грн., накладною № 00020 від 27.03.2013 року на суму 46764,00 грн., податковою накладною № 20 від 27.03.2013 року на суму 46764,00 грн., накладною № 00014 від 20.03.2013 року на суму 36288,00 грн., податковою накладною № 14 від 20.03.2013 року на суму 36288,00 грн., довіреністю на отримання ТМЦ № 312 від 20.03.2013 року, Накладною № 00017 від 22.03.2013 року на суму 45530,35,00 грн., Податковою накладною № 17 від 22.03.2013 року на суму 45530,35,00 грновіреністю на отримання ТМЦ № 306 від 22.03.2013 року;

- для ПП «Вестінвестбуд» поставка будівельних матеріалів підтверджується наступними, належним чином оформленими, документами: Видатковою накладною № 23 від 28.03.2013 року на суму 37464,00 грн., Податковою накладною № 23 від 28.03.2013 року на суму 37464,00 грн.;

- для Костопільського обласного ліцею-інтернату фізкультури поставка продуктів харчування підтверджується наступними, належним чином оформленими, документами: Видатковою накладною № 29 від 29.03.2013 року на суму 15218,04 грн., податковою накладною № 29 від 29.03.2013 року на суму 15218,04 грн., видатковою накладною № 22 від 27.03.2013 року на суму 36084,00 грн., податковою накладною № 22 від 27.03.2013 року на суму 36084,00 грн.;

- для ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» поставка ТМЦ та будівельних матеріалів підтверджується наступними, належним чином оформленими, документами: Договором купівлі продажу від 13.01.2013 р., видатковою накладною № 03 від 05.03.2013 року на суму 25000,00 грн., податковою накладною № 3 від 05.03.2013 року на суму 25000,00 грн., видатковою накладною № 28 від 29.03.2013 року на суму 1500,00 грн., податковою накладною № 28 від 29.03.2013 року на суму 1500,00 грн., видатковою накладною № 24 від 28.03.2013 року на суму 12600,00 грн., податковою накладною № 24 від 28.03.2013 року на суму 12600,00 грн., видатковою накладною № 04 від 05.03.2013 року на суму 25000,00 грн., податковою накладною № 4 від 05.03.2013 року на суму 25000,00 грн., видатковою накладною № 06 від 06.03.2013 року на суму 40000,00 грн., податковою накладною № 6 від 06.03.2013 року на суму 40000,00 грн., видатковою накладною № 07 від 07.03.2013 року на суму 40000,00 грн., податковою накладною № 7 від 07.03.2013 року на суму 40000,00 грн., видатковою накладною № 09 від 12.03.2013 року на суму 9000,00 грн., податковою накладною № 9 від 12.03.2013 року на суму 9000,00 грн., видатковою накладною № 13 від 19.03.2013 року на суму 10000,00 грн., податковою накладною № 13 від 19.03.2013 року на суму 10000,00 грн., видатковою накладною № 11 від 15.03.2013 року на суму 45000,00 грн., податковою накладною № 11 від 15.03.2013 року на суму 45000,00 грн., видатковою накладною № 15 від 21.03.2013 року на суму 30000,00 грн., податковою накладною № 15 від 21.03.2013 року на суму 30000,00 грн.;

- для ФОП ОСОБА_8 поставка будівельних матеріалів підтверджується наступними, належним чином оформленими, документами: Видатковою накладною № 26 від 29.03.2013 року на суму 37400,00 грн., податковою накладною № 26 від 29.03.2013 року на суму 37400,00 грн.;

- для ФОП ОСОБА_9 поставка будівельних матеріалів підтверджується наступними, належним чином оформленими, документами: Видатковою накладною № 32 від 29.03.2013 року на суму 4670,00 грн., податковою накладною № 32 від 29.03.2013 року на суму 4670,00 грн.;

- для ПП «Інформаційно-консалтингова група» поставка будівельних матеріалів підтверджується наступними, належним чином оформленими, документами: Видатковою накладною № 31 від 29.03.2013 року на суму 9000,00 грн., Податковою накладною № 31 від 29.03.2013 року на суму 9000,00 грн.;

- для ПВКФ «Фіалка» поставка ТМЦ та будівельних матеріалів підтверджується наступними, належним чином оформленими, документами: Договором купівлі продажу від 15.01.2013 р. № 15/01/13 (поставка здійснюється автотранспортом покупця), видатковою накладною № 27 від 29.03.2013 року на суму 50530,00 грн., податковою накладною № 27 від 29.03.2013 року на суму 50530,00 грн., видатковою накладною № 01 від 01.03.2013 року на суму 29000,00 грн.,податковою накладною № 27 від 01.03.2013 року на суму 29000,00 грн., видатковою накладною № 19 від 27.03.2013 року на суму 37400,00 грн., податковою накладною № 19 від 27.03.2013 року на суму 37400,00 грн.;

- для ФОП ОСОБА_7 поставка будівельних матеріалів та ТМЦ підтверджується наступними, належним чином оформленими, документами: видатковою накладною № 25 від 28.03.2013 року на суму 35012,40 грн., Податковою накладною № 25 від 28.03.2013 року на суму 35012,40 грн., видатковою накладною № 8 від 12.03.2013 року на суму 48555,60 грн., податковою накладною № 8 від 12.03.2013 року на суму 48555,60 грн., видатковою накладною № 30 від 29.03.2013 року на суму 13632,00 грн., податковою накладною № 30 від 29.03.2013 року на суму 13632,00 грн., видатковою накладною № 30 від 29.03.2013 року на суму 13632,00 грн., податковою накладною № 30 від 29.03.2013 року на суму 13632,00 грн.

При розгляді даної справи та прийнятті рішення по суті, судом також враховуються наступні норми чинного законодавства.

Відповідно до п.177.1. ст.177 Податкового кодексу України, доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу.

За змістом п.177.4. ст.177 ПК України, до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом III цього Кодексу.

Фізичні особи - підприємці подають до контролюючого органу податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки, встановлені цим Кодексом для річного звітного податкового періоду, в якій також зазначаються авансові платежі з податку на доходи (п.177.5 ст.177 ПК України).

Нормами Податкового кодексу України встановлено, що доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті.

Доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу (пп.135.1., 135.2. ст..135 ПК України).

Законодавцем встановлено, що дохід від реалізації товарів визнається за датою переходу покупцеві права власності на такий товар.

Дохід від надання послуг та виконання робіт визнається за датою складення акта або іншого документа, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, який підтверджує виконання робіт або надання послуг (п.137.1 ст.137 ПК України).

Згідно із п.5 П(С)БО 15 "Доходи", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року N 290, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 р. за №860/4153, дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов'язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Також, судом наголошується на нормах п.138.4 ст.138 ПК України, за якими, витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Згідно підпункту 14.1.27. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI: витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

За змістом п.138.1. ст.138 Податкового кодексу України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, 138.11 цієї статті та інших витрат, визначених згідно з пунктами 138.5, 138.10 - 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу.

Згідно із п.138.2. ст.138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до пп. 139.9 ст. 139 Податкового кодексу України не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Виходячи із наведених норм закону, до складу валових витрат платника податку належать витрати, які: 1) підтверджені первинними документами; 2) пов'язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що господарська операція - це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства. Із положень ч. 1, 3 ст. 9 вказаного Закону вбачається, що бухгалтерський облік полягає, зокрема, у складанні та прийнятті до обліку первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складенні на їх підставі зведених облікових документів, систематизація інформації первинних документів на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відтак, господарські операції повинні підтверджуватися належними первинними документами і лише ті документи, які відповідають зазначеним вище вимогам, можуть бути визнані допустимими засобами доказування відповідної господарської операції.

В акті перевірки, як на підставу для неврахування валових витрат, зазначається про відсутність товаро - транспортних накладних у ФОП ОСОБА_3

Згідно Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджених наказом Міністерства транспорту України 14.10.97 № 363, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 р. за №128/2568 подорожній лист - первинний документ про облік вантажних автомобільних перевезень, що всебічно характеризує роботу автомобіля і водія з моменту їх виїзду з автотранспортного підприємства і до повернення на підприємство;

товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Отже, жоден з перерахованих вище документів (подорожній лист, товарно-транспортна накладна, залізнична накладна) не є документами, що засвідчують отримання будь-яким підприємством товарно-матеріальних цінностей (послуг). Це документи, які свідчать про фізичне переміщення цінностей, визначають осіб які відповідають за збереження майна під час транспортування.

Таким чином, вищевикладене свідчить, що у позивача, відповідно до законодавства України, були наявні всі підстави щодо формування витрат за операціями вказаними в акті перевірки.

Відповідно до ст.ст.46-49 Податкового кодексу України ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Якщо контрагент позивача в подальшому не дотримувався у своїй діяльності законодавчих норм це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо нього. Зазначені обставини не є підставою для нарахування позивачу додаткових платежів у разі якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо віднесення сплачених сум до валових витрат та податкового кредиту і має всі необхідні для цього документальні підтвердження.

Закон не ставить у залежність право платника податку на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати податку до бюджету як його контрагентами, так і іншими учасниками (контрагентами) по всьому ланцюгу товарообігу

Доказів на підтвердження того, що позивач був обізнаний щодо неправомірної, на думку контролюючого органу, діяльності його контрагентів, прямої чи опосередкованої причетності до такої діяльності з метою отримання податкової вигоди не надано відповідачем. Відносини між учасниками попередніх ланок постачання товарів не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності вчиненої між конкретними контрагентами. В разі наявності у контролюючого органу інформації щодо порушень окремим платником податків податкового законодавства, негативні наслідки повинні застосовуватись саме до цієї особи.

Також, судом враховується те, що згідно із постановою Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/1938/14 від 20.10.2014 року, яка залишена в силі ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2014 визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби України щодо коригування податкової звітності суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 з податку на додану вартість, яке відбулося на підставі актів перевірки від 26 червня 2013 року №000119/17-12-17-02/НОМЕР_4, від 18 травня 2013 року, №000087/17-12-17-02/НОМЕР_4, від 04 червня 2013 року №000101/17-12-17-02/НОМЕР_4, в тому числі щодо виключення з електронної бази даних "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою - ОСОБА_4 у податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2012 року за лютий 2013 року, за березень 2013 року.

В ході розгляду справи №817/1938/14 встановлені обставини щодо поставки ФОП ОСОБА_4 для ФОП ОСОБА_3 товарно матеріальних цінностей та будівельних матеріалів у лютому 2013 року.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляду інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на наведене, висновки контролюючого органу щодо завищення валових витрат, а відтак заниження оподатковуваного доходу за І квартал 2013 року є безпідставними, тому, податкове повідомлення-рішення винесене ДПІ у м. Рівному від 18 листопада 2014р.

№0003451742, яким донараховано податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 114569 грн. 29 коп. (в тому числі 91655,43 грн. основного зобов'язання та 22913,86 грн. штрафної (фінансової) санкції) належить до скасування.

Суд критично оцінює висновки податкового органу щодо порушення позивачем п. 291.4 ст. 291, п.292.1 ст.292, п. 293.3, п. 293.4 ст.293, п. 296.3, п. 296.5, п. 296.6 ст. 296 Податкового Кодексу України внаслідок якого занижено дохід платника єдиного податку за ІІ - ІV квартали 2013р. на загальну суму 4225590,98грн., а саме дохід в сумі 3000000,00грн. який оподатковується за ставкою 3 % та дохід в сумі 1225590,98грн. який оподатковується за ставкою 15 % з огляду на наступне.

Як в бачається з матеріалів справи (акт перевірки) за період з 01.04.2013р. по 31.12.2013р. ФОП ОСОБА_3 здійснював діяльність на спрощеній системі оподаткування та перебував на ІІІ групі єдиного податку та застосовував ставку податку 3%.

Відповідно до п.292.1 ст.292 Податкового кодексу України доходом платника єдиного податку - підприємця є дохід, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій); матеріальній або нематеріальній формі, визначеній пунктом 292.3 цієї статті. При цьому до доходу не включаються отримані такою фізичною особою пасивні доходи у вигляді процентів, дивідендів, роялті, страхові виплати і відшкодування, а також доходи, отримані від продажу рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності фізичній особі та використовується в її господарській діяльності.

Згідно з п. 292.3 ст. 293 Податкового кодексу України до суми доходу платника єдиного податку включається вартість безоплатно отриманих протягом звітного періоду товарів (робіт, послуг).

Визначення поняття доходу наводиться і в пп. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, зокрема дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно.

Відповідно до пп. 293.3.1. п. 293.1 ст.293 Податкового кодексу України, ставка єдиного податку для третьої і четвертої груп платників єдиного податку становить 3 відсотки доходу - у разі сплати податку на додану вартість згідно з цим Кодексом та згідно з п. 293.4 Податкового кодексу України ставка єдиного податку встановлюється для платників єдиного податку першої - третьої і п'ятої груп у розмірі 15 відсотків до суми перевищення обсягу доходу, визначеного у підпунктах 1, 2, 3 і 5 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу.

Отже з системного аналізу наведених норм випливає, що визначення суми єдиного податку платників ІІІ групи відбувається на підставі отриманих доходів від здійснення господарської діяльності суб'єктом господарювання.

Згідно з п. 296.3 - п. 296.5 ст. 296 Податкового кодексу України платники єдиного податку третьої - шостої груп подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду. Податкова декларація подається до контролюючого органу за місцем податкової адреси. Отримані протягом податкового (звітного) періоду доходи, що перевищують обсяги доходів, встановлених пунктом 291.4 статті 291 цього Кодексу, відображаються платниками єдиного податку в податковій декларації з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 296.5.1 - 296.5.5 цієї статті, а саме платники єдиного податку третьої групи у податковій декларації окремо відображають обсяг доходу, оподаткований за кожною з обраних ними ставок єдиного податку та обсяг доходу, оподаткований за ставкою 15 відсотків (у разі перевищення обсягу доходу).

Як вбачається з акту перевірки податковим органом суму отриманого доходу від реалізації товарів платника єдиного податку ІІІ групи при перевірці за ІІ-ІV квартал 2013 року визначено на підставі даних про рух коштів, однак не відображено на підставі, яких господарських операцій такий дохід отримано.

Поряд з тим на сторінці на сторінці 34 акту перевірки податковий орган робить висновок щодо неможливості здійснення фінансово - господарських операцій та ведення господарської діяльності позивачем у 2013 році.

Таким чином не можна встановити з яких саме операцій протягом ІІ-ІV кварталу 2013 року отримано дохід, який оподатковується єдиним податком платником єдиного податку ІІІ групи і чи відбувалися такі операції.

Зазначені обставини свідчать про недотримання під час проведення невиїзної документальної перевірки пунктів 4,5,6 розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового валютного та іншого законодавства, зокрема акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового законодавства валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на податковий орган та за результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Факти виявлених порушень податкового законодавства викладаються в акті перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Надаючи оцінку вимозі сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску та рішення про застосування штрафних санкцій за їх несвоєчасну сплату слід зазначити наступне.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати, повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначено Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI (далі - Закон №2464-VI).

Виключно даним Законом визначаються: принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску та пропорції його розподілу за видами загальнообов'язкового державного соціального страхування; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність; склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску (ч.2 ст.2 Закону №2464-VI).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 4 Закону №2464-VI, платниками єдиного внеску є, зокрема, фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

За змістом ч.1 ст.7 Закону №2464-VI, базою нарахування єдиного внеску для фізичних осіб - підприємців є сума доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. Нарахування єдиного внеску здійснюється в межах максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом.

Єдиний внесок нараховується на суми, зазначені в частинах першій і другій цієї статті, не зменшені на суму відрахувань податків, інших обов'язкових платежів, що відповідно до закону сплачуються із зазначених сум.

Враховуючи те, що в ході судового розгляду висновки контролюючого органу про заниження суми доходів отриманих від діяльності внаслідок завищення валових витрат та відповідного прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення про збільшення грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб не знайшли свого підтвердження, у відповідача відсутні правові підстави для формування оспорюваної вимоги про сплату боргу.

З огляду на викладене вище, в зв'язку з відсутністю заборгованості по сплаті єдиного внеску, вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-056 від 04 листопада 2014 р. про сплату боргу (недоїмки) із єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 16586,60 грн. та рішення ДПІ у м. Рівному № 0003471742 від 18 листопада 2014 року про застосування штрафних санкцій за не вчасну сплату ЄСВ на суму 829,33 грн. підлягають до скасування.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

ДПІ у м. Рівному не доведено правомірності, прийняття оскаржених податкових повідомлень - рішень, винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій, отже позовні вимоги обгрунтовані та належать до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати присуджуються на користь позивача відповідно до ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись статтями 55, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Податкові повідомлення-рішення від 18 листопада 2014 року №0003451742 та №0003461742, вимогу №Ф-056 від 04 листопада 2014 року про сплату боргу (недоїмки) із єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та рішення №0003471742 від 18 листопада 2014 року про застосування штрафних санкцій Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області визнати протиправними та скасувати у повному обсязі.

Присудити на користь позивача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 807,20 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комшелюк Т.О.