Постанова № 43525784, 08.04.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, тел. 7304272, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 34390710

ПОСТАНОВА

Іменем України

(додаткова)

08 квітня 2015 р. № 820/17871/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна Нова" про прийняття додаткової постанови по справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна Нова" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна Нова" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просить суд прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання про судові витрати у справі №820/17871/14.

В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що питання стосовно стягнення судового збору у розмірі 182,70 грн у резолютивній частині постанови суду від 09.12.2014 року не відображено, що приводить до неможливості отримання позивачем виконавчого листа про стягнення суми судового збору. Тому позивач просить прийняти додаткову постанову по справі № 82017871/14, якою стягнути з Державного бюджету України на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна Нова" суму судового збору у розмірі 182,70 грн.

Представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна Нова" належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак у судове засідання не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Представник Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак у судове засідання не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання представників сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про обґрунтованість заяви про прийняття додаткового судового рішення по даній справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна Нова", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 09.10.2014 року №0000112228, яким Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна Нова" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість загалом на 63153 грн., в т.ч. 42102 грн. - за основним платежем та 21051 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 року адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна Нова" задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 09.10.2014 року №0000112228, яким Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна Нова" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість загалом на 63153 грн., в т.ч. 42102 грн. - за основним платежем та 21051 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Зазначена постанова була оскаржена в апеляційному порядку та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року залишена без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочиснтва України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Частиною 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що при поданні адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 182,70 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1421 від 17.10.2014 року, яке наявне у матеріалах справи.

Як вбачається з постанови суду першої інстанції від 09.12.2014 року позовні вимоги задоволено частково, але судом не вирішене питання про стягнення судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, положення Кодексу адміністративного судочинства України та те, що позовні вимоги позивача задоволено частково, суд дійшов висновку про задоволення заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна Нова" щодо прийняття додаткового судового рішення по даній справі та стягнення з Державного бюджету України витрат зі сплати судового збору у розмірі 91,35 грн.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 87, 94, 160, 168, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна Нова" про прийняття додаткової постанови по справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна Нова" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна Нова" (64150, Харківська область, Первомайський район, с.Закунтівка, код ЄДРПОУ 00707231) судові витрати у розмірі 91 (дев'яносто одна) грн. 35 коп.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних