Постанова № 43525660, 06.04.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/611/15

06 квітня 2015 року 17год. 16хв. м. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув

відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області доВідкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" про стягнення коштів за податковим боргом,ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" про стягнення податкової заборгованості в сумі 1469172,65 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Крім того подав заперечення на адміністративний позов, в якому визнав позовні вимоги частково - в сумі 32584,00 грн. по платежу "податок на прибуток приватних підприємств" та в сумі 1161058,65 грн. по платежу "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)". В задоволенні решти позовних вимог просив суд відмовити в зв'язку з внесенням вказаних майнових вимог в План санації підприємства, затверджений ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.02.2012 року у справі №9/83, якою припинено процедуру розпорядження майном ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" та введено процедуру санації. На підставі ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, враховуючи наступне.

Відповідач Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" зареєстрований як юридична особа 06 липня 1994 р., взятий на облік як платник податків у позивача з 01.12.1995 р.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 1469172,65 грн., а саме: з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 54849,00 грн.; з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 141323,65 грн.

Обставини щодо такої заборгованості підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими доказами : зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с. 11-19); копіями податкових повідомлень-рішень (а.с. 20-21); копіями податкових декларацій за 2012-2014 роки; копією ухвали Господарського суду Рівненської області від 12.10.2012 року про затвердження плану санації (а.с. 104-109); копією постанови Вищого господарського суду України від 12.11.2014 року (а.с. 112-116); копією витягу з Плану санації ВАТ "РЗТА" (а.с. 101-103).

В силу вимог п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Отже, податкове зобов'язання є узгодженим.

При цьому суд задовольняє позовні вимоги частково, зважаючи на те, що частина заявлених вимог була включена до плану санації, затвердженого ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.10.2012 року у справі №9/83.

Постановою господарського суду Рівненської області від 17.06.2014 року було затверджено звіт керуючого санацією, припинено процедуру санації, визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гонтар Н.Б. та зобов'язано його вчинити певні дії. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 року постанова суду першої інстанції була залишена без змін. Однак Вищий господарський суд України своєю постановою від 12.11.2014 року постанови судів попередніх інстанцій скасував, а справу передав на новий розгляд. Таким чином, план санації ВАТ "РЗТА" залишається чинним та діє на даний час.

Враховуючи викладене, наступні суми боргу, включені до плану санації, не підлягають стягненню в даній адміністративній справі:

- згідно декларації №9015006512 від 09.02.2012 року в сумі 20361,00 грн.;

- згідно декларації №9025403058 від 10.05.2012 року в сумі 1904,00 грн.;

- згідно декларації №9006070632 від 17.02.2012 року в сумі 110859,00 грн.;

- згідно декларації №9013360371 від 20.03.2012 року в сумі 84593,00 грн.;

- згідно декларації №9020575619 від 20.04.2012 року в сумі 31782,00 грн.;

- згідно декларації №9028061353 від 21.05.2012 року в сумі 26031,00 грн.;

Всього на 275530,00 гривень.

В межах даної справи судом було встановлено фактичну заборгованість відповідача, яка підлягає сплаті в наступному розмірі: по податку на додану вартість в розмірі 1161058,65 грн.; по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 32584,00 грн. Всього на суму 1193642,65 гривень.

Відповідно до пп.4 п.1 ст. 16, ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п.36.1 ст. 36, п. 38.1. ст. 38 ПК України). Відповідачем обов'язок щодо сплати не виконано.

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1. ст.20 ПК України, позивач наділений повноваженнями на звернення до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку.

За наведених обставин, позовні вимоги, які підтверджені належними та допустимими доказами, підлягають до задоволення частково.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" (код ЄДРПОУ 00235884) податкову заборгованість в сумі 1193642 (один мільйон сто дев'яносто три тисячі шістсот сорок дві) грн. 65 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Борискін С.А.