Ухвала суду № 43525633, 08.04.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08 квітня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/157/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

представника позивача - Папудько О.Є.,

представника відповідача - Палія В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2015 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанов.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 10 березня 2015 року, крім іншого, витребувано від відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві належним чином засвідчені копії: постанов від 18 жовтня 2013 року ВП 39999906 про стягнення з боржника виконавчого збору на суму 211,47 грн та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій на суму 50 грн; докази отримання позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження та іншої кореспонденції; матеріалів виконавчого провадження ВП № 45239179, у тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження від 28 жовтня 2014 року та докази отримання Приватним акціонерним товариством Комерційний банк "Правекс-Банк" такої постанови.

Вказана ухвала відповідачем отримана 16 березня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, в судове засідання, призначене на 17 березня 2015 року, відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві витребовувані докази не надав, про причини невиконання вказаної ухвали не повідомив.

У зв'язку з вказаним, у судовому засіданні, призначеному на 17 березня 2015 року, постановлено ухвали про повторне витребування вказаних вище доказів та відкладено розгляд справи на 11:00 08 квітня 2015 року з підстав неможливості розгляду справи без доказів що витребовувались раніше.

Вказану ухвалу відповідачем отримано 23 березня 2015 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, станом на час судового розгляду, призначеного на 11:00 08 квітня 2015 року, відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві витребовувані докази не надав, про причини невиконання вказаної ухвали не повідомив.

У зв'язку з викладеним в ході судового розгляду представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження для надання доказів.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження по справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 114 та пунктом 4 частини 2 статті 156, частинами 3, 7 статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Втретє витребувати у відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві належним чином засвідчені копії: постанов від 18 жовтня 2013 року ВП 39999906 про стягнення з боржника виконавчого збору на суму 211,47 грн та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій на суму 50 грн; докази отримання позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження та іншої кореспонденції; матеріалів виконавчого провадження ВП № 45239179, у тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження від 28 жовтня 2014 року та докази отримання Приватним акціонерним товариством Комерційний банк "Правекс-Банк" такої постанови.

Зазначені документи надати у строк до 22 квітня 2015 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанов зупинити для надання доказів до 14:10 27 квітня 2015 року.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 08 квітня 2015 року.

Суддя І.Г. Ясиновський