Постанова № 43525474, 06.02.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2012 р. № 2а-11353/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання -Іваськевича С.В.,

представника позивача -Яцишина А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління проектами Акрополь»до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова та Управління державного казначейства у Галицькому районі м. Львова про визнання нечинними та скасування рішень, визнання дій протиправними -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія управління проектами Акрополь» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання нечинними та скасування податкової вимоги Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова № 1040 від 22.07.2011 року та рішення про опис майна у податкову заставу № 11392/24-005 від 02.08.2011 року, визнання нечинним та скасувати податкового повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова №0019331511/279 від 03.08.2011 року, визнання дій Управління державного казначейства у Галицькому районі м. Львова щодо розподілення сум єдиного податку у лютому 2011 року протиправними, визнання суми єдиного податку, внесеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія управління проектами Акрополь»за січень 2011 року такою, що сплачена у повному розмірі.

Позивач збільшив позовні вимоги та просив суд також визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова №0029551511 від 19.10.2011 року.

Ухвалою суду від 20.10.2011 року відкрито провадження у справі. Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду. Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з неявкою представників відповідачів. В судовому засіданні 06.02.2012 року відповідно до вимог ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позові, уточненнях позовних вимог та додаткових поясненнях, просив суд адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - 1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином обізнаний про час та місце розгляду справи, заперечень по суті позовних вимог не надав.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином обізнаний про час та місце розгляду справи. Позиція Управління державного казначейства у Галицькому районі м. Львова викладена в запереченні позовних вимог від 23.11.2011 року. Зокрема, відповідач зазначає, що розподіл єдиного податку 04.02.2011 року проведено відповідно до порядку, який діяв до 01.01.2011 року. Згідно відомості №2м розподілу платежів до бюджету, які надійшли на балансовий рахунок 3421 за 04.02.2011 року єдиний податок був розподілений наступним чином: 43% - місцевий бюджет, 42% - Пенсійний фонд України, 11% - Фонд соціального страхування, 4% - Фонд зайнятості населення. Відповідно до листа Державного казначейства України від 10.01.2011 року № 17- 06/36-338 єдиний податок сплачується на рахунок відповідного бюджету в розмірі частини єдиного податку, що підлягають перерахуванню до цих бюджетів відповідно до норм Указу Президента України №727 від 03.07.1998 року «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», крім єдиного податку, який сплачується у січні 2011 року за останній звітний (податковий) період 2010 року. При цьому, розподіл коштів єдиного або фіксованого податку на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та / або до Пенсійного фонду України Державним казначейством України не здійснюється. Зарахування до бюджетів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, в тому числі пенсійного страхування, єдиного податку, який сплачується у січня 2011 року за останній звітний (податковий) період 2010 року, здійснюється у порядку та на умовах, які діяли до 01.01.2011 року. Відповідно до вимог Бюджетного Кодексу України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», наказом Державного казначейства України від 01.02.2011 року № 21 датою початку здійснення операцій по виконанню державного та місцевих бюджетів було визначено 07.02.2011 року. Враховуючи викладене, відповідач -2 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТзОВ «Компанія управління проектами «Акрополь»є суб'єктом малого підприємництва, що підтверджується Свідоцтвами про право сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва-юридичною особою № 1304105957 від 17.12.2007 року, № 1304987317 від 09.12.2008 року, № 1304988682 від 17.12.2009 року, № 1304990202 від 23.12.2010 року.

Нарахований єдиний податок ТзОВ «Компанія управління проектами Акрополь»у січні 2011 року становив 7 206 грн. 04.02.2011 року кошти в сумі 3 098,58 грн. (43%) було сплачено на рахунки відповідного бюджету (на розподільчий рахунок № 34211378700004), що підтверджується платіжним дорученням № 35 від 04.02.2011 року.

З вказаної вище суми - 3098,58 грн., Управлінням державного казначейства у Галицькому районі м. Львова, 43% (1332,39 грн.) - було внесено в місцевий бюджет Галицького району, а 57% (1766,19 грн.) - перераховано у фонди.

У зв'язку із введенням нових рахунків для зарахування сум єдиного податку з 07.02.2011 року, беручи до уваги те, що обов'язок щодо відкриття нових рахунків був покладений на Державне казначейство України, ТзОВ «Компанія управління проектами Акрополь»звернулось до Управління державного казначейства у Галицькому районі м.Львова із інформаційним запитом № 49/15-06-11 від 15.06.2011 року про порядок повернення або зарахування сплаченої в міський бюджет суми в розмірі 1 766,19 грн., на що від останнього було отримано відповідь № 1/1.3-08/194 від 21.06.2011 року, в якій було вказано, що з приводу наведеного вище питання необхідно звертатись до ДПІ у Галицькому районі м. Львова.

Позивач звернувся до ДПІ у Галицькому районі м. Львова із листом № 51-1/04-07-11 від 04.07.2011 року, в якому було висвітлено прохання щодо зарахування сплаченої суми в розмірі 1 766,19 грн. на нові рахунки по сплаті єдиного податку. ДПІ у Галицькому районі м. Львові надало відповідь за № 210722/19-038 від 19.07.2011 року, з тексту якої вбачається про неможливість зарахування вказаної суми на нові рахунки по сплаті єдиного податку.

Позивач повторно звернувся на адресу ДПІ у Галицькому районі м. Львова із вимогою щодо зарахування коштів в сумі 1 766,19 за кодом 18050300, згідно листа від 28.07.2011 року № 57/28-07-11, копію якого було надіслано на адресу Управління державного казначейства у Галицькому районі м. Львова. Відповіді на вказане звернення підприємство не отримало.

08.08.2011 року на адресу ТзОВ «Компанія управління проектами Акрополь»від Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова надійшла податкова вимога від 22.07.2011 року № 1040, якою повідомлено, що станом на 22.07.2011 року сума податкового боргу позивача за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 1771,11 грн., а також було надіслано Рішення про опис майна у податкову заставу від 02.08.2011 року № 11392/24-005.

ДПІ у Галицькому районі м. Львова проведено перевірку своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання до бюджету ТзОВ «Компанія управління проектами Акрополь», результати якої відображені в Акті № 1697/178/151/33420115 від 30.06.2011 року. Встановлено, що в порушення п.57.1 ст. 57 Розділу ІІ Податкового Кодексу України ТзОВ «Компанія управління проектами Акрополь»протягом граничних строків несвоєчасно сплачено суму самостійно визначеного податкового зобов'язання з єдиного податку. Дата виникнення податкового боргу -06.05.2011 року, сума податкового боргу -1764,20 грн., кількість днів затримання сплати узгодженої суми податкового зобов'язання -16 .

23.08.2011 року на адресу позивача надійшло податкове повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова № 0019331511/279 від 03.08.2011 року, винесене на підставі висновків вищевказаного Акту перевірки. Даним податковим повідомленням-рішенням зобов'язано ТзОВ «Компанія управління проектами Акрополь»сплатити штраф у сумі 176,42 грн.

12.11.2011 року на адресу позивача надійшло податкове повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова № 0029551511 від 19.10.2011 року, що прийняте на підставі Акту перевірки № 3783/358/151/33420115 від 07.10.2011 року. Даним податковим повідомленням-рішенням зобов'язано ТзОВ «Компанія управління проектами Акрополь»сплатити штраф в сумі 177,11 грн.

Відповідно до ст. 16 Податкового Кодексу України (далі -ПК України) платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.41.5 ст.41 ПК України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Підпунктом 20.1.28 п.20.1 ст.20 ПК України визначено право органів державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

У п. 31.1 ст.31 ПК України визначено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

У п. 57.1 ст.57 ПК України зазначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Порядок сплати єдиного податку визначався Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»№727 від 03.07.1998 року. Так, відповідно до ч. 9 п. 4 Указу Президента України, за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку, акцизного збору і, в разі обрання ними єдиного податку за ставкою 6 відсотків, розрахунок про сплату податку на додану вартість, а також платіжні доручення на сплату єдиного податку за звітний період з позначкою банку про зарахування коштів.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що за період з 01.01.2011 року до 07.02.2011 року сплата єдиного та фіксованого податків здійснювалась на розподільчі рахунки, відкриті в органах Державного казначейства України у 2010 році. Розподіл зазначених видів платежів між місцевими бюджетами та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування здійснювався у порядку, що діяв до 1 січня 2011 року. Починаючи з 07.02.2011 року Державним казначейством України додатково відкрито нові рахунки в розрізі місцевих бюджетів за окремими кодами класифікації доходів бюджету для сплати єдиного податку з юридичних осіб. Зокрема, було відкрито рахунок № 31515969700004 за кодом бюджетної класифікації доходів 18050300, а для сплати єдиного податку з юридичних осіб, нарахованого до 01.01.2011 року рахунок № 34211378700004 за кодом бюджетної класифікації 18050100.

Також встановлено та підтверджено листом відповідача - 2 за №1/2-18/8 від 28.12.2011 року, що позивачем проведено сплату єдиного податку, нарахованого за січень 2011 року. Відповідно до платіжного доручення від 04.02.2011 року №35 кошти єдиного податку сплачені на рахунок місцевого бюджету Галицького району № 34211378700004 за кодом бюджетної класифікації 18050100 в сумі 3 098,58 грн. Крім того, кошти сплачені позивачем згідно платіжних доручень №68 від 03.03.2011 року в сумі 4597 грн. 42 коп., №115 від 06.04.2011 року в сумі 4835 грн. 07 коп., № 345 від 07.10.2011 року в сумі 3778 грн. 93 коп., № 307 від 07.09.2011 року в сумі 4289 грн. 94 коп., № 267 від 05.08.2011 року в сумі 3551 грн. 09 коп., № 227 від 06.07.2011 року в сумі 4159 грн. 80 коп., № 190 від 06.07.2011 року в сумі 4868 грн. 79 коп., №148 від 06.05.2011 року в сумі 4250 грн., зараховані на рахунок місцевого бюджету Галицького району №31515969700004 за кодом бюджетної класифікації 180 50 300.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем своєчасно і в повному обсязі проведено сплату єдиного податку з юридичних осіб, а тому твердження органу державної податкової служби щодо відсутності такої сплати та нарахування у зв'язку цим штрафних (фінансових) санкцій є безпідставними і необґрунтованими. Також дії Управління державного казначейства України у Галицькому районі м. Львова щодо розподілення вже розподілення коштів, сплачених позивачем як єдиний податок з юридичних осіб за січень 2011 року, суд розцінює як так, що вчинені не у спосіб, що передбачений чинним законодавством.

За правилами встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

При цьому, відповідачами не представлено належних та допустимих доказів, які б спростовували позовні вимоги.

Оскільки у даній справі оспорюються рішення прийняті відповідачами, суб'єктами владних повноважень, то суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскільки матеріали справи свідчать про сплату позивачем податку, то відповідні положення відповідачами дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

Таким чином, сукупність вищенаведених встановлених обставин підтверджено документально, що дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими, доведеними матеріалами справи, і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати у формі судового збору належить стягнути на користь позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 КАС України -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова № 1040 від 22.07.2011 року та рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про опис майна у податкову заставу № 11392/24-005 від 02.08.2011 року,

3. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова № 0019331511/279 від 03.08.2011 року та №0029551511 від 19.10.2011 року.

4. Визнати протиправними дії Управління державного казначейства у Галицькому районі м. Львова щодо розподілення сум єдиного податку у лютому 2011 року.

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія управління проектами Акрополь» ( ЄДРПОУ 33420115) 3 (три) гривні 40 (сорок) копійок судових витрат.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова виготовлена у повному обсязі 10 лютого 2011 року.

Суддя Сакалош В.М.