Ухвала суду № 43525310, 08.04.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

08 квітня 2015 року 810/5085/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., суддів: Виноградової О.І., Журавля В.О., при секретарі судового засідання: Волощук Л.В., за участю представників сторін:

від позивача - Свириденко В.М., Кривенко Т.І.,

від відповідача - Луцька І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Монтажник України"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання нечинною і скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Монтажник України" з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання нечинною і скасування постанови від 23.01.2014 № З-2301/2-7/10-23/2301/09/02.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 31.03.2015.

У судовому засіданні 31.03.2015 суд протокольною ухвалою здійснив заміну відповідача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

У судове засідання призначене на 08.04.2015 з'явились уповноважені представники сторін.

Під час судового розгляду справи, судом встановлено, що відповідачем не виконано вимоги ухвали суду від 13.03.2015 відповідно до якої у відповідача було витребувано належним чином засвідчені документів і матеріалів на підставі яких прийнято рішення від 23.01.2014 № З-2301/2-7/10-23/2301/09/02, оскільки представником відповідача не надано суду документи на які посилається відповідач у спірному рішенні, а також у запереченнях на позов.

Таким чином, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд протокольною ухвалою повторно витребував у Державної архітектурно-будівельної інспекції України належним чином засвідчені документів та матеріалів на підставі яких Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області було прийнято постанову від 23.01.2014 № З-2301/2-7/10-23/2301/09/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а також докумети на які посилається відповідач у рішенні від 23.01.2014 № З-2301/2-7/10-23/2301/09/02.

У зв'язку із викладеним, представник відповідача надав суду клопотання від 08.04.2015 про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю підготовки та надання суду доказів, витребуваних судом.

Представники позивача не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника відповідача та думку представників позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повної та всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/5085/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Монтажник України" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання нечинною і скасування постанови від 23.01.2014 № З-2301/2-7/10-23/2301/09/02 до 22.04.2015 .

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 22 квітня 2015 року о 14:00 год.

3. Викликати у судове засідання на 22.04.2015 року о 14 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Панова Г.В

Судді: Виноградова О.І.

Журавель В.О.