Ухвала суду № 43525198, 09.04.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2015 року № 810/1479/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Приватного підприємства Фірма "Базальт" про стягнення заборгованості в сумі 321979,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства Фірма "Базальт" про стягнення заборгованості в сумі 321979,41 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є стягнення суми податкового боргу у розмірі 321979,41 грн., який як зазначає прокурор, виник станом на 19.02.2015 і складається з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 63507,88 грн. та податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 258471,53 грн.

Проте, обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор у позові не зазначає, за який період виник податковий борг, адже суд зазначає, що податковий борг не виникає станом на певну дату, а виникає за конкретний період несплати платником податків зобов’язань за самостійно визначеними податковими зобов’язаннями або несплати платником податків зобов’язань, нарахованих контролюючим органом. Втім, в позові не зазначено за несплату яких саме податкових зобов’язань відповідача заявлено вимогу про стягнення податкового боргу.

Із доданих до позову документів, зокрема, розрахунку суми податкової заборгованості та довідки про суми податкових зобов’язань також не вбачається підстав та періоду виникнення податкового боргу. Також прокурором не вказано про часткове погашення відповідачем суми податкового боргу.

При цьому в позові вказано, що частину суми боргу складає пеня у розмірі 25124,74 грн., проте не наведено жодного нормативного обґрунтування для нарахування пені у сумі 25124,74 грн., як не додано й самого розрахунку суми пені із зазначенням періоду та підстав нарахування пені.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Проте, невиконання позивачем приписів ч. 2 ст. 106 КАС України та ненадання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, унеможливлює здійснення підготовки справи до судового розгляду з метою її розгляду в одному судовому засіданні протягом розумного строку, оскільки не надає змоги визначити суть спірних відносин.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 14.05.2015.

В ході усунення недоліків необхідно чітко зазначити, на підставі яких саме документів виник податковий борг, зазначити період виникнення податкового боргу.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 14 травня 2015 року усунути вказані недоліки, а саме:

- надати виправлену позовну заяву в частині обґрунтування позовних вимог з урахуванням зауважень та недоліків, вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали із доданням доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 810/1479/15 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Кушнова