Постанова № 43525145, 26.05.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

Категорія статобліку 6.6.4

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2009 р. /18год.02хв./ справа № 2а-2044/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Єгоровій О.Ю., за участю представника позивача Волнової Л.М., представника відповідача Демченка А.А., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Закритого акціонерного товариства „Торговий будинок „Електроснаб"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення -рішення від 11.03.2009 р.

ВСТАНОВИВ:

25.03.2009 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства „Торговий будинок „Електроснаб" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення -рішення від 11.03.2009 р. № 0000291720/0. В позовній заяві позивач вказує, що Державною податковою інспекцією за результатами проведеної перевірки безпідставно визначено податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 34 грн. 05 коп. та нараховане 68 грн. 10 коп. штрафу, тому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 11.03.2009 р. № 0000291720/0 про визначення податкового зобов'язання та застосування фінансових санкції.

Позивач у судовому засіданні наполягає на позовних вимогах, просить суд скасувати податкове повідомлення -рішення від 11.03.2009 р. № 0000291720/0.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що перевіркою встановлено, що позивачем в порушення діючого законодавства не утримано з доходів гр. ОСОБА_3, та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, вислухавши думку представників позивача і відповідача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжі проведена планова виїзна перевірка Закритого акціонерного товариства „Торговий будинок „Електроснаб" з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.04.2006 р. по 30.09.2008 р.

За наслідками перевірки був складений акт № 21/23-2/31831117 від 25.02.2009 р.

Актом перевірки встановлено, щ згідно банківських виписок у серпні 2008 р. були виплачені кошти громадянину ОСОБА_3 за канцелярські товари в сумі 227 грн., документи, що підтверджують те, що ОСОБА_3 є підприємцем відсутні, податок з доходів фізичних осіб Закритим акціонерним товариством „Торговий будинок „Електроснаб" з цього доходу не утримано, та до державного бюджету не перераховано.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення від 11.03.2009 р. № 0000291720/0, яким визначено податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 34 грн. 05 коп. та нараховане 68 грн. 10 коп. штрафу.

Відповідно до п. 1.2 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" дохід - сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

Закритим акціонерним товариством „Торговий будинок „Електроснаб" надані виписки банку за серпень 2008 року, відповідно до яких виплата грошевих коштів ОСОБА_3 не здійснювалася, тобто відсутній об'єкт оподаткування та у Закритого акціонерного товариства „Торговий будинок „Електроснаб" відсутній обов'язок по сплаті податку в сумі 34 грн. 05 коп.

Таким чином, відповідачем безпідставно визначено податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 34 грн. 05 коп. та нараховане 68 грн. 10 коп. штрафу.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд дійшов висновку, що заявлені Закритим акціонерним товариством „Торговий будинок „Електроснаб" до державної податкової інспекції в Жовтневому районі вимоги про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення -рішення від 11.03.2009 р. № 0000291720/0, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України; 1.2 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 11.03.2009 р. № 0000291720/0, прийняте Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя відносно Закритого акціонерного товариства „Торговий будинок „Електроснаб".

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанову виготовлено у повному обсязі 01.06.2009р.

Суддя /підпис/ Л.О.Нестеренко

Постанова не набула чинності.

Суддя: Л.О.Нестеренко