Ухвала суду № 43524607, 07.04.2015, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

07 квітня 2015 року

Справа № 803/1333/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Приходай Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву публічного акціонерного товариства «Ковельський м’ясокомбінат» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області до публічного акціонерного товариства «Ковельський м’ясокомбінат» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року публічне акціонерне товариство «Ковельський м’ясокомбінат» (далі – ПАТ «Ковельський м’ясокомбінат») звернулося із заявою про розстрочення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду у справі № 803/1333/13-а строком на 5 років.

Представник управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області в судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення з таких підстав.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 02 липня 2013 року, залишеною в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року, адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з ПАТ «Ковельський м’ясокомбінат» на користь УПФ України в м. Ковелі та Ковельському районі заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за квітень - травень 2013 року в розмірі 12 416 грн. 74 коп.

05.03.2015р. Волинським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист №803/1333/13-а на виконання вищевказаної постанови.

Постановою заступника начальника відділу ДВС Ковельського МРУЮ від 18.03.2015р. ВП №46910671 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №803/1333/13-а від 05.03.2015р.

Частина перша статті 263 КАС України передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Тобто, в розумінні наведеної статті при вирішенні заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення слід мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у встановлений строк.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України, частини 1 статті 255 КАС України судові рішення ухвалюються іменем України, які набрали законної сили є обов'язковими для виконання на всій території України.

Крім того пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» вказано, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

В поданій товариством заяві наведено ряд обставин, що на його думку унеможливлюють своєчасне та повне виконання рішення суду, однак не долучено жодних документів на його підтвердження, в той час як фінансовий звіт суб’єкта малого підприємництва станом на 31.12.2014р., наявний в матеріалах справи, таким доказом в розумінні ст.70 КАС України не є. Крім того, матеріали справи містять інформацію управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області (лист від 02.03.2015р. №1927/09-27) недотримання заявником визначених 2-ма ухвалами Волинського окружного адміністративного суду про розстрочення виконання судових рішень – від 18.02.2011р. та 23.02.2011р. – строків та графіків розстрочення.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що ПАТ «Ковельський м’ясокомбінат» слід відмовити у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Ковельський м’ясокомбінат» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області до публічного акціонерного товариства «Ковельський м’ясокомбінат» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Дмитрук