Рішення № 43524307, 08.04.2015, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/5047/14

Провадження № 2/740/41/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді Куровського Ю.В.

при секретарі Ісаєнко А.М.

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у розпорядженні ним квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 без надання іншого житлового приміщення, посилаючись на те, що він ОСОБА_1, є одноособовим власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 05 листопада 2013 року посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу, Чернігівської області Бублик Т.М., відповідно до ст. 54, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого 04 листопада 2013 року в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області Гаврилеєм І.О.

Реєстрація права власності за ним на вищевказане нерухоме майно підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ЕАО №592032 від 05 листопада 2013 року.

Дана квартира була придбана ним на повторних прилюдних торгах з реалізації нерухомого майна 21 жовтня 2013 року. Це нерухоме майно належало ОСОБА_7 і було виставлено на прилюдні торги як засіб сплати ним боргу іпотеки.

До виставлення квартири на прилюдні торги у ній були зареєстровані: ОСОБА_2 з 08 жовтня 2003 року, ОСОБА_3 з 20 травня 2006 року та ОСОБА_4 з 24 липня 2013 року.

ОСОБА_4 є малолітньою особою, але вона була зареєстрована у даній квартирі вже під час того, як було вирішено, що нерухоме майно стане способом сплати ним іпотеки.

Керуючись ст. 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Особи, які проживають у зазначених приміщеннях на умовах договору найму (оренди), не підлягають виселенню, якщо: договір найму (оренди) був укладений до моменту укладення іпотечного договору і про наявність такого договору було доведено до відома іпотекодержателя або такий договір був зареєстрований у встановленому законом порядку; договір найму (оренди) був укладений після укладення іпотечного договору за згодою іпотекодержателя.

Вищевказані особи не є його родичами, договір про найм (оренду) займаного ними житла з ним не укладали. За час з моменту реєстрації за ним права власності на квартиру коли вони проживали виникла заборгованість по сплаті за користування комунальними послугами. На письмову вимогу від 17 липня 2014 року звільнити житлове приміщення вони взагалі не відреагували, і продовжують і досі користуватися його квартирою. Заяву про добровільне виселення відповідачі отримали 05 вересня 2014 року.

Звертає увагу на ст. 50 Закону України «Про іпотеку», у якій вказано, що після продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах або продажу предмета іпотеки відповідно до ст. 38 цього ж Закону припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки. Це правило не застосовується у разі придбання предмета іпотеки іпотекодавцем.

Не зважаючи на його спроби досудового вирішення цієї ситуаціії з користуванням квартирою, відповідачі жодним чином не посприяли цьому, ігноруючи його законні права та вимоги.

Квартира є його власністю, але він не можу у повній мірі нею розпоряджатися, тому що вищевказані особи не бажають звільнити приміщення, яке на законних підставах є його їм було надіслано заяву з вимогою, аби вони звернулися до СГІРФО та знялись з реєстраційного обліку по АДРЕСА_1 впродовж одного місяця з моменту отримання ними заяви. Але вони цього не зробили, більше того, вони перешкоджають йому потрапити у його квартиру й досі і виселятися звідти не збираються.

Враховуючи вищезазначене, дії ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перешкоджають реалізації його права власності згідно якого кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_8 у судове засідання не з»явились, але від них надійшла заява про те, що вони позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, але відповідно до довідки Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області від 28.11.2014 року з метою його місцезнаходження співробітниками Ніжинського МВ УМВС було заведено ОРС «Розшук» №12/210-13 від 03.09.2013 року. На даний час його місцезнаходження не встановлено.

Третя особа представник органу опіки та піклування Ніжинської міської ради Єрофєєва Л.Г. у судове засідання не з»явилась, але подала до суду заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнала.

Суд,вивчивши матеріали справи вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню. ОСОБА_1, є одноособовим власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 05 листопада 2013 року посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу, Чернігівської області Бублик Т.М., відповідно до ст. 54, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого 04 листопада 2013 року в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області Гаврилеєм І.О.Реєстрація права власності за ним на вищевказане нерухоме майно підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ЕАО №592032 від 05 листопада 2013 року.

Дана квартира була придбана ОСОБА_1 на прилюдних торгах з реалізації нерухомого майна 21 жовтня 2013 року. Це нерухоме майно належало ОСОБА_7 і було виставлено на прилюдні торги як засіб сплати ним боргу іпотеки.

До виставлення квартири на прилюдні торги у ній були зареєстровані: ОСОБА_2 з 08 жовтня 2003 року, ОСОБА_3 з 20 травня 2006 року та ОСОБА_4 з 24 липня 2013 року.

Згідно довідки Ніжинського МВ УМВС України у Чернігівській області з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 співробітниками Ніжинського МВ УМВС було заведено ОРС «Розшук» №12/210-13 від 03.09.2013 року. На даний час місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлено.

Відповідачі не є родичами позивача, договір про найм (оренду) займаного ними житла з ним не укладали. За час, з моменту реєстрації за ним права власності на квартиру, коли вони проживали виникла заборгованість по сплаті за користування комунальними послугами. На письмову вимогу від 17 липня 2014 року звільнити житлове приміщення вони взагалі не відреагували, і продовжують і досі користуватися його квартирою. Заяву про добровільне виселення відповідачі отримали 05 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про іпотеку», після продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах або продажу предмета іпотеки відповідно до ст. 38 цього ж Закону припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки.

Позивач відповідно до вимог ст.40 ЗУ «Про іпотеку»,ст.109 ЖК УРСР письмово повідомив відповідачів про вимоги щодо виселення з спірної квартири,чого не заперечують відповідачі.

Проживання відповідачів у квартирі, належній позивачу, без законних підстав порушує права власника, який фактично позбавлений права володіння, розпоряджання та користування власністю, а тому відповідачі мають бути виселені без надання іншого житла.

Керуючись ст.109 ч.2,3 ЖК УРСР,ст.35,40,50 ЗУ «Про іпотеку»,ст.319,321,391 ЦК України,ст.213-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В

Усунути перешкоди в розпорядженні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 шляхом висчелення з квартири ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору по 121.80 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 10 денний строк.

Суддя Ю.Куровський