Вирок № 43523806, 08.04.2015, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/2480/15-к

пр. № 1-кп/759/242/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Оздоби М.О.,при секретарі - Майбороді Н.П., Гаман А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого менеджером у ТОВ «Екватортранслайн», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.289; ч.2 ст.289 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - Гуцол О.М., потерпілий - ОСОБА_5, потерпілий - ОСОБА_6, захисник - ОСОБА_7, обвинувачений - ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 19.12.2014р., приблизно о 01.00год. знаходився неподалік будинку АДРЕСА_2 та вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 став слідувати по вул.Зодчих в м.Києві, з метою пошуку транспортного засобу і, проходячи біля будинку АДРЕСА_2, звернув увагу на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, яким вирішив незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля НОМЕР_2, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь заготовлені інструменти, а саме ножиці, зламав замок лівих передніх дверей, вищевказаного автомобіля та проник в його салон. Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_4 з метою доведення свого умислу до кінця, намагався запустити двигун автомобіля НОМЕР_3, ринкова вартість якого на момент вчинення злочину відповідно до товарознавчого дослідження становить 21118,00 грн. (двадцять одна тисяча сто вісімнадцять), щоб в подальшому заволодіти вказаним транспортним засобом. Однак із технічних причин двигун вище вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 не вдалося запустити, внаслідок чого останній не зміг довести свій злочин до кінця. Завданий матеріальний збиток ОСОБА_6 становить 525 (п"ятсот двадцять п"ять) грн.

Крім того, 19.12.2014р., приблизно о 02.00год., коли ОСОБА_4 знаходився неподалік будинку АДРЕСА_3 то в нього виник умисел на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом. Після цього ОСОБА_4 звернув увагу на автомобіль НОМЕР_4, що належить ОСОБА_5, який був припаркований поряд з вищевказаним будинком, та вирішив незаконно заволодіти зазначеним транспортним засобом.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля «ВАЗ - 2106» д.н.з.НОМЕР_5, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, а саме ножиць, зламав замок дверей до вище вказаного автомобіля та проник до салону. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння автомобілем НОМЕР_4, ОСОБА_4 запустив двигун вищевказаного транспортного засобу та керуючи ним з місця вчинення злочину втік.

У подальшому, ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції, під час керування автомобілем «ВАЗ - 2106» д.н.з.НОМЕР_5, що належить ОСОБА_5

Згідно висновку експерта №6 від 31.01.2015р. ринкова вартість автомобіля на момент вчинення злочину відповідно до товарознавчого дослідження, становить 23724,23 грн. (двадцять три тисячі сімсот двадцять чотири гривні двадцять три копійки), а завданий матеріальний збиток становить 2143,50 грн. (дві тисячі сто сорок три гривні п'ятдесят копійок).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що 19.12.2014р. приблизно о 01.00год., він, перебуваючи на вул.Зодчих в м.Києві, помітив автомобіль НОМЕР_1, та вирішив ним заволодіти щоб покататись. Із застосуванням ножиців, які були при ньому, відчинив двері даного автомобіля та намагався запустити двигун, що йому не вдалось. Потім приблизно о 02.00год. по АДРЕСА_3 побачив автомобіль «ВАЗ 2106» д.н.з.НОМЕР_4, яким також вирішив заволодіти з метою покататись на ньому та в подальшому поставити на місце. За допомогою ножиців відчинив двері вказаного автомобіля, запустив двигун та поїхав на ньому, однак був зупинений працівниками міліції, які його затримали. У вчиненому щиро розкаюється, завдані ним матеріальні збитки, зобов'язується відшкодувати потерпілим у найближчий час.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи зібрані по справі матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України вірна, оскільки він вчинив незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, та за ч.2 ст.289 КК України, оскільки він повторно, незаконно заволодів транспортним засобом.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4, є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачених ст.67 КК України не встановлено.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії тяжких злочинів, те, що внаслідок вчинення злочинів тяжких наслідків не настало, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем роботи та місцем проживання характеризується позитивно, обставину, що пом'якшує покарання та відсутність обтяжуючих вину обставин, думку потерпілого щодо призначення покарання. На підставі зазначеного, з урахування попереднього ув'язнення з 20.12.2014р. по 05.01.2015р., суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз у розмірі 2409,94 грн.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі ;

-за ч.2 ст.289 КК України - у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

На підставі ст.70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Зобов'язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді застави - залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили повернути суму внесеної застави на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва (код ЄДРПОУ- 02896733, банк одержувач - ГУДКСУ у м.Києві, рахунок отримувача - 37315001003040, МФО - 820019, призначення платежу - внесення застави) заставодавцю ОСОБА_10 в розмірі 7806 (сім тисяч вісімсот шість) грн. 00 коп., що внесена згідно квитанції №194 від 29.12.2014р.

Речові докази по справі: два освіжувача повітря (перший зеленого кольору з зображенням літери «W», другий зеленого кольору із зображенням яблука), рулетку помаранчевого кольору, довжиною 5 м, поліс №АІ/1594330 код страховки 139 на ім'я ОСОБА_6, які зберігаються у ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_6; металеві ножиці, дві рукавиці (одна чорного кольору, друга помаранчевого), які зберігаються в камері схову Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві - знищити; два сліди папілярних узорів, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: