Рішення № 43523143, 07.04.2015, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/653/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., з участю: представника позивача Щабельської Л.В. та відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 47 463 гривень 68 копійок заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, шо 23.08.2007 року між АКБ Форум та ОСОБА_2 був укладений договір № 0149/07/17 -N, згідно якого банк надав позичальнику кредит у сумі 50 500 гривень. Зобов*язання щодо надання позичальнику кредитних коштів товариство виконало в повному обсязі. Отримання цих коштів позичальником підтверджується заявою на видачу готівки № 12 698 від 23.08.2007 року. В забезпечення повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування коштами та можливої неустойки, між банком та позичальником, 23.08.2007 року укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцевою Т.С., згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно: трикімнатна квартира, що знаходиться в АДРЕСА_1. Також в забезпечення повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування можливої неустойки між банком та поручителем ОСОБА_3 укладено договір поруки від 23 серпня 2007 року, згідно якого поручитель прийняв на себе зобов*язання відповідати в повному об*ємі за своєчасне і повне виконання зобов*язань ОСОБА_2 за кредитним договором.

ОСОБА_2 та ОСОБА_2 зобов*язання по основному договору та договору поруки не виконали, за ними утворилась заборгованість, тому банк просив стягнути на його користь 47 463 гривні 68 копійок заборгованості по кредиту з нарахованими відсотками пенею та штрафами за прострочення погашення кредиту.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, просив знизити пеню і штрафні санкції.

Відповідачка в судове засідання не з*явилась, хоч належним чином була повідомлена про час судового розгляду в суді.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, доладивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В суді встановлено, шо 23.08.2007 року між АКБ Форум та ОСОБА_2 був укладений договір № 0149/07/17 -N, згідно якого банк надав позичальнику кредит у сумі 50 500 гривень ( а.с.8-10). Зобов*язання щодо надання позичальнику кредитних коштів товариство виконало в повному обсязі. Отримання цих коштів позичальником підтверджується заявою на видачу готівки № 12 698 від 23.08.2007 року ( а.с.23). В забезпечення повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування коштами та можливої неустойки, між банком та позичальником, 23.08.2007 року укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцевою Т.С., згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно: трикімнатна квартира, що знаходиться в АДРЕСА_1 ( а.с.11-13). Також в забезпечення повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування можливої неустойки між банком та поручителем ОСОБА_3 укладено договір поруки від 23 серпня 2007 року, згідно якого поручитель прийняв на себе зобов*язання відповідати в повному об*ємі за своєчасне і повне виконання зобов*язань ОСОБА_2 за кредитним договором ( а.с.14-15).

Відповідно до ст.. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст..554. ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Станом на 25 лютого 2015 року заборгованість по кредитному договору складає:

1 239 гривень прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів;

37 216 гривень поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів;

2 560 гривень прострочена заборгованість за нарахованими процентами;

417 гривень 21 копійка поточна сума заборгованості за нарахованими процентами;

1 031 гривня 28 копійок сума пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами;

5 000 гривень - штрафу, згідно п.3.3.7 умов кредитного договору .

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З урахуванням матеріального становища відповідачів, наявності у них двох неповнолітніх дітей суд вважає необхідним зменшити розмір неустойки до 60% та стягнути з відповідачів на користь позивача 618 гривень 76 копійок, пені за невиконання зобов*язань та 3 000 гривень штрафу.

За таких обставин суд вважає, що необхідно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 38 455 гривень заборгованості по поверненню кредитних коштів , 2977 гривень 40 копійок заборгованості за нарахованими процентами, 618 гривень 76 копійок пені за невиконання зобов*язань та 3000 гривень штрафу, а всього 45 051 гривню 16 копійок в солідарному порядку, відмовивши йому в останній частині позову за його необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави по 225 (двісті двадцять п*ять) гривень 26 копійок з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 ,215 ЦПК України, ст.ст. 526,530, 536,549,550,551,611, 612, 625, 1046, 1048, 1049, 1050 та 1054 ЦК України

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум « 38 455 гривень заборгованості по поверненню кредитних коштів , 2977 гривень 40 копійок заборгованості за нарахованими процентами, 618 гривень 76 копійок пені за невиконання зобов*язань та 3000 гривень штрафу, а всього 45 051 ( сорок п*ять тисяч п*ятдесят одну) гривню 16 копійок в солідарному порядку, відмовивши йому в останній частині позову за його необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави по 225 (двісті двадцять п*ять) гривень 26 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя В.І.Куц