Справа № 583/1006/15-п
3/583/256/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 квітня 2015 року м. Охтирка Сумської області
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, протокол серія АП1 №683895
за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП за постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2015 року повторно, протягом року, 28 березня 2015 року о 00 годині 05 хвилин в с. Підлозіївка Охтирського району Сумської області керував мотоциклом ИЖ Планета 3 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив вимоги п 2.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлений завчасно, належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі. За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи проводити у його відсутність.
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 березня 2015 року, матеріалами справи.
Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил дорожнього руху, до адміністративної відповідальності раніше притягувався, на шлях виправлення не став, повторно вчинив правопорушення, позбавлений права керування усіма видами транспортних засобів з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає, доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті за дане правопорушення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилученням транспортного засобу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.2, 40-1, 283 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відносно ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, накласти адміністративне стягнення по ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу .
Строк відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання.
Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн. в доход держави одержувач: Охтирське УК/Охтирський район 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача:ГУДКСУ у Сумській області МФО:837013 р/р 31213206700013 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 5.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_2
Судове рішення № 43523109, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 09.04.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 583/1006/15-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: